Ухвала суду № 119330460, 23.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.05.2024Справа № 910/2237/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна»

про стягнення 6 732 330, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: Пікульська К. В.

від відповідача: Мойсеєць Б. В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» (далі - ТОВ «Далгакиран Компресор Україна», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 732 330, 00 грн за договором поставки № 206/22 від 22.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.05.2024, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2023 в господарській справі № 910/15393/23, яка є пов`язаною з даною справою, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання надав свої заперечення, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/15393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення гарантійного платежу у сумі 1 330 500, 00 грн, яким забезпечувалось належне виконання ТОВ "Далгакиран компресор Україна" договору поставки № 206/22 від 22.02.2022.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2023 у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Далгакиран компресор Україна".

Дослідивши предмет і підстави обох справ, судом встановлено, що вказані справи є взаємопов`язаними, оскільки предметом розгляду цих справ є належне виконання договору поставки № 206/22 від 22.02.2022 його сторонами, зокрема ТОВ "Далгакиран компресор Україна".

Також у вказаній справі встановлюються обставини про розірвання зазначеного договору поставки в односторонньому порядку, що має значення для розгляду даної справи при встановлені наявності підстав для стягнення штрафних санкцій з відповідача за цим же договором.

Крім того суд враховує, що справа № 910/15393/23 з указаним предметом спору розглядається судом апеляційної інстанції і за результатами такого розгляду рішення у справі № 910/15393/23 набере законної сили, а тому суд вважає, що в даній справі встановити відповідні обставини замість суду апеляційної інстанції не є можливим.

Поряд з цим Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів судочинства є принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимогу оперативного розгляду справи; вимогу економного використання процесуальних засобів судом, іншими учасниками для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2237/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15393/23, а відтак, заява представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/2237/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15393/23.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 23 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.