Ухвала суду № 11932949, 29.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

29.10.10 Справа № 13/608пд.

Судова колегія у складі: головуючий - суддя Шеліхіна Р.М., судді: Москаленко М.О., Зюбанова Н.М. за позовом

Дочірнього підприємства фірма “Екотехніка М”, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 78416 грн. 88 коп.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача Цвященко О.С., дов. від 14.05.10,

від відповідача ОСОБА_3, дов. від 04.11.08 №1598,

від органу виконання рішення Пономаренко Н.М., начальник відділу ДВС м. Сватове,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.09.2008 по справі № 13/608пд позов Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка М" було задоволено частково: зобов'язано відповідача повернути товар, який перелічено у п. 2 резолютивної частині рішення, та стягнути з відповідача державне мито у сумі 394 грн. 88 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 42 коп.

До господарського суду Луганської області 21.10.2010 надійшла заява № 03/09 від 04.10.2010 Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка М" про зміну способу виконання рішення №13/608пд від 18.09.2008, якою позивач просить суд:

-змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення з боржника вартості майна, присудженого до повернення. Вартість майна визначена рішенням суду на загальну суму 78416 грн. 88 коп.

Представник позивача заявою від 29.10.10 виправив помилку, допущену в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення, і вказав, що сума грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача замість повернення продуктів харчування, дорівнює 38711,07грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву і повідомив суд, що на день розгляду заяви рішення суду не виконано відповідачем і товар не повернуто, тому позивач наполягає на зміні способу і порядку виконання рішення і просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, що дорівнюють вартості продуктів харчування, які відповідач зобовязаний був повернути позивачеві.

Представник відповідача не заперечив проти заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Начальник відділу ДВС м. Сватове, як повноважний представник органу виконання рішення суду по даній справі, надав до матеріалів справи завірену копію виконавчого провадження і доповів суду, що рішення по даній справі не виконано у звязку з відсутністю у відповідача тих продуктів харчування, які він зобовязаний повернути позивачеві за судовим рішенням. Тому, Наказ суду без виконання направлено позивачу по справі на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»постановою від 25.12.09.

Враховуючи вищевикладене, правила ст.121 ГПК України, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін та органу виконання рішення, оцінивши надані докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню, оскільки строк предявлення наказу до виконання позивачем не пропущено, рішення суду не виконано продукти харчування позивачеві відповідач не повернув.

За таких підстав заяву позивача по справі слід задовольнити і стягнути з відповідача 38711,07грн., що дорівнює вартості продуктів, присуджених рішенням суду до повернення в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву Дочірнього підприємства фірма “Екотехніка М”, м. Київ про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на

користь Дочірнього підприємства фірма “Екотехніка М”, м. Київ, пр-т «Повітрофлотський», 94 «а»(адреса для листування пр-т «Палладіна», 46/2), ід. код 24363204 вартість майна в сумі 38711,07грн., витрати по держмиту в сумі 394,88грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,42грн.

Головуючий суддя Р. Шеліхіна

Суддя М. Москаленко

Суддя Н. Зюбанова