Ухвала суду № 119328828, 21.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/329/24

Провадження №2/751/647/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мошко М.М.,

представника відповідача адвоката Кравченка В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мошко М.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.01.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.02.2024 представник відповідача адвокат Кравченко В.В. подав до суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити фактичне місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; зобов`язати Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду висновок про доцільність/недоцільність визначення фактичного місця проживання дитини разом із матір`ю. (а.с. 44-54).

Разом із зустрічним позовом адвокатом подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 55-61).

22.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про допит у якості свідка у судовому засіданні дитину ОСОБА_4 (а.с. 147-148).

У зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 22.02.2024, справу розглядом було відкладено до 26.03.2024.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання представника третьої особи 22.02.2024, справу розглядом було відкладено до 19.04.2024.

Протокольною ухвалою суду від 19.04.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини. Також задоволені клопотання про виклик та допит свідків, згідно поданих письмових клопотань.

08.05.2024 на адресу суду від позивача надійшов відзив на зустрічний позов, згідно якого просить у задоволенні зустрічного позову. Допитати в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; витребувати у відповідача ОСОБА_3 копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон та у Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_3 в період з березня 2022 по липень 2023.

21.05.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та про долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом підтримали заявлені ними клопотання про допит свідків, витребування доказів та долучення доказів. Щодо клопотань сторони відповідача про виклик свідків та витребування від Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про витребування висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком або матір`ю не заперечували. Щодо призначення судово-психологічної експертизи заперечували, вважали, що у цій справі не потрібні спеціальні знання, суд в змозі самостійно оцінити емоційний стан дитини, оскільки сторона відповідача просить допитати дитину у судовому засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні підтримав подані ним письмові клопотання. Щодо задоволення клопотань сторони позивача за первісним позовом покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених сторонами клопотань. Зазначила, що висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з одним із батьків буде складатись також з урахуванням експертизи, у разі її призначення судом.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому по справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- Чи мається вплив одного з батьків на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо формування негативної думки про іншого з батьків та на формування думки щодо місця її проживання?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш прихильною до одного з батьків та менш прихильною до іншого? Якщо так, то до кого з батьків дитина більш прихильна?

- З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? З ким із батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажала би проживати постійно?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 ) забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначений експертом час для проведення судово-психологічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про виконання даної ухвали в частині проведення судово-психологічної експертизи повідомити суд.

Витребувати з Управління у справах дітей Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19) висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з березня 2022 по липень 2023 року із зазначенням наступної інформації: дата, рік та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України та дата його повернення до України.

Витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірену копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині призначення судово-психологічної експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко