Постанова № 11932876, 07.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-6447/10/13

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Сенаторова В.М.

при секретарі: Русановій Н.І.

за участю прокурора: Омельченко І.І.

представника митниці Галка В.В.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о 15-00 год., зону митного контролю по смузі руху спрощеного митного контролю „ Зелений коридор” митного поста „ Гоптівка” Харківської митниці зі сторони території України по напрямку на територію Російської Федерації вїхав автомобіль марки «ТOYOTA-AVENSIS», реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який заявив про відсутність товарів, що підлягають обовязковому декларуванню. Однак під час здійснення подальшого митно-прикордонного догляду транспортного засобу, в салоні автомобіля під сидінням водія був виявлений штик-ніж, що має зовнішні ознаки холодної зброї. Даний предмет є обмеженим до переміщення через митний кордон України, підлягає обовязковому письмовому декларуванню та переміщується за дозвільними документами. Виявлення предмету було ускладнено тим, що помітити його можливим тільки після відсовування сидіння водія.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 порушив ст. 352 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом , що утруднює виявлення таких товарів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Харківської митниці Галка В.В. в судове засідання з'явився, викладене у протоколі про порушення митних правил підтримав та просив визнати гр. ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і призначити покарання у вигляді конфіскації вилучених по протоколу предметів правопорушення та транспортного засобу.

Вислухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України доведеною, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 341/80700/10, з яким він ознайомлений та підписав, крім цього, поясненнями ОСОБА_2, в яких він пояснив, що знайшов штик у сараї покійного дідуся на відпочинку в Криму, використовував його в побутових цілях та забув його викласти перед поверненням додому, а також, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2010 р. за ч. 2 ст.155, ч.1 ст. 201 КК України, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.09.2010 р. за ст.. 263 КК України та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України.

При накладенні стягнення суд, у відповідності ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 352 МК України у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Суд не находить підстав конфісковувати автомобіль, виходячи з роз”яснень Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” від 03.06.2005 р. № 8 п. 18., а саме, суд вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спецівально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувались для приховування чи переміщення товарів, мають також враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 не містять даних, про виготовлення спеціальних сховищ ( тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль. Крім цього, вартість вилученого у ОСОБА_2 предмету правопорушення становить 20 грн. і є непропорційною розміру транспортного засобу та його вартості, а тому, суд вважає, що рішення суду про конфіскацію транспортного засобу та предметів правопорушення суперечило б наведеним розясненням Пленуму і загальним засадам накладення адміністративних стягнень.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_2 витрати за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї в розмірі 243,38 грн.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України суд стягує з винної сторони всі митні збори, з розрахунку 104,09 грн. за добу за період з 02.09.2010 р. по дату набрання чинності постанови.

Керуючись ст. ст. 352, ст. 384, ст 385, ст. 391 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України та призначити покарання у вигляді конфіскації вилученого по протоколу ПМП № 341/80700/10 від 01.09.2010 р. штик ніж, вартістю 20,00 грн., що зберігається в збройні кімнаті Харківської обласної митниці на користь держави.

Вилучений по протоколу про ПМП № 341/80700/10 від 01.09.2010 р. автомобіль марки «ТOYOTA-AVENSIS», реєстраційний знак НОМЕР_2, фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію Т.З. НОМЕР_3 ; VIN :НОМЕР_4 2009 рік випуску, ключ з брелоком від сигналізації , що зберігаються на складі Харківської митниці - повернути власнику ОСОБА_2 .

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити Харківській обласній митниці витрати у справі про порушення митних правил з розрахунку 104,09 грн. за добу за період з 02.09.2010 р. по дату набрання чинності постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї ( одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на р/р35229002000143 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 25574728 з позначкою платежу витрати за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї по а/с № 341/80700/10» ) в розмірі 243, 38 грн. ( двісті сорок три гривні 38 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три роки.

СУДДЯ