Рішення № 11932864, 26.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10                                                                                 Справа № 19/298

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугдонтехнологія”, м.Донецьк

до Дочірнього підприємства „Шахтобудівник” Відкритого акціонерного товариства трест „Краснодоншахтобуд”, м.Краснодон Луганської області

про стягнення 150140 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Щербак Д.В., довіреність № б/н від 07.10.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням пені, суми інфляційного збільшення та 3% річних у розмірі 150140,76 грн.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7351061 від 22.10.2010 правильною назвою відповідача є Дочірнє підприємство „Шахтобудівник” Відкритого акціонерного товариства трест „Краснодоншахтобуд”.

У судовому засіданні 26.10.2010 представник позивача надав уточнення до позовної заяви № б/н від 26.10.2010, де просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за поставки здійснені в 2008-2009 роках –128458,78 грн., суму пені –9663,21 грн., суму інфляційного збільшення за поставки здійсненні в 2008 році –202,64 грн., суму інфляційного збільшення за поставки здійснені в 2009 році –7855,27 грн., суму 3% річних за поставки здійснені в 2008 році –621,79 грн., 3% річних за поставки здійснені в 2009 році –3339,07 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №9440401093012 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Протягом 2008 року позивач згідно видатковим накладним № 1-00000192 від 01.09.2008, № 1-00000195 від 04.09.2008, № 1-00000197 від 08.09.2008, № 1-00000199 від 09.09.2008, № 1-00000202 від 10.09.2008, № 1-00000203 від 11.09.2008, № 1-00000204 від 12.09.2008, № 1-00000206 від 15.09.2008, № 1-00000207 від 16.09.2008, № 1-00000209 від 17.09.2008, № 1-00000211 від 22.09.2009, № 1-00000212 від 23.09.2008 (а.с.46-57) поставив відповідачу товар.

Відповідач оплатив отриманий товар частково, у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 33772,88 грн.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лугдонтехнологія” (продавець, позивач) та Дочірнім підприємством „Шахтобудівник” тресту „Краснодоншахтобуд” (покупець, відповідач) 01.05.2009 був укладений договір поставки №30, за умовами якого продавець на умовах та в порядку, визначених договором, зобов”язується передати у власність покупця будівельні матеріали (далі –товар), а покупець зобов”язується прийняти товар і сплатити за нього ціну на умовах та в порядку, визначених відповідно специфікації до договору, яка є невід”ємною частиною договору.

На виконання вимог договору позивач згідно видаткових накладних № 1-00000064 від 20.05.2009, № 1-00000066 від 21.05.2009, № 1-00000068 від 26.05.2009, № 1-00000070 від 27.05.2009, № 1-00000072 від 29.05.2009, № 1-00000074 від 01.06.2009, № 1-00000075 від 03.06.2009, № 1-00000080 від 11.06.2009, № 1-00000087 від 23.06.2009, № 1-00000094 від 08.07.2009, № 1-00000097 від 14.07.2009, № 1-00000099 від 14.07.2009, № 1-00000104 від 16.07.2009, № 1-00000109 від 22.07.2009, № 1-00000110 від 23.07.2009, № 1-00000113 від 24.07.2009, № 1-000113/1 від 24.07.2009, № 1-00000115 від 27.07.2009, № 1-00000116 від 30.07.2009, № 1-00000117 від 04.08.2009, № 1-00000118 від 06.08.2009, № 1-000120 від 11.08.2009, № 1-000122 від 14.08.2009, № 1-000129 від 20.08.2009, № 1-000127 від 26.08.2009 поставив відповідачу товар на загальну суму 97685,90 грн.

Відповідно до розділу 4 „Порядок здійснення розрахунків” покупець зобов”язаний здійснити перерахунок коштів за отриманий товар на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 10 днів з моменту отримання товару (п.4.1 договору).

За згодою сторін можлива інша форма розрахунків (п.4.2 договору).

В свою чергу відповідач оплатив отриманий за договором товар у сумі 3000,00 грн., у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість по договору у сумі 94685,90 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги № 01-02/10/1 від 02.02.2010, яку останній отримав 08.02.2010, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, та № 30-07/10/1 від 30.07.2010, отримана 06.08.2010, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач вимоги не виконав, заборгованість не сплатив, тобто загальна сума боргу за період 2008-2009 роки складає 128458,78 грн., що підтверджено підписаним обома сторонами актом звірення розрахунків станом на 11.03.2010 (а.с.63).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.5.2 договору сторони передбачили, що у випадку несплати покупцем поставленого товару у строки, визначені договором, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,3% за кожен день прострочки від суми неоплаченого товару.

Позивачем з урахуванням умов договору правомірно нарахована відповідачу пеня, але відповідач не врахував норми ст.251 ч.1, ст.252 ч.1, ст.253 ч.1 Цивільного кодексу України, в яких зазначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто період нарахування пені починається з наступного дня після закінчення десятиденного строку встановленого в п.4.1 договору, а не з останнього дня цього строку, як зазначив в своєму розрахунку позивач.

Тому до задоволення підлягає пеня у розмірі 9606,20 грн., в решті заявлених вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних в сумі 3960,86 грн. та інфляційні нарахування в сумі 8057,91 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, але підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Шахтобудівник” Відкритого акціонерного товариства трест „Краснодоншахтобуд”, Луганська область, м.Краснодон, вул.Комсомольська, б.9, код 30691234 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугдонтехнологія”, м.Донецьк, проспект Миру, б.13, код 33654221 заборгованість у сумі 128458 грн. 78 коп., інфляційні нарахування у сумі 8057 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 3960 грн. 86 коп., пеню у сумі 9606 грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1500 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 91 коп., видати наказ позивачу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 01.11.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова