Рішення № 119328507, 27.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8020/24

Провадження № 2-а/686/103/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. по справі про адміністрації правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА № 00016668 від 11.01.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА № 00016668 від 11.01.2024 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. за те, що 03.01.2024 року о 15 год. 47 хв. за адресою Н-25 км 274+300 (автодорога, Хмельницька область) він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,327 % (5,545 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,937 % (3,218 тонни), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тонн та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

По-перше, спеціальний вантажний автокран марки ХСМG з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації» був зареєстрований 15.11.2023 р. територіальним сервісним центрам 6841 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не є вантажним автомобілем в розумінні закону, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки являється спеціальним транспортним засобом, шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей.

Закон України "Про автомобільний транспорт" передбачає обов`язок щодо отримання дозволу на право руху автомобільними дорогами України (або наявності документу про внесення плати за проїзд) лише у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

Оскільки спеціальний вантажний автокран з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ТОВ «Хмельницьке управління механізації», не призначений для перевезення вантажів і не здійснює таких перевезень, то дозвіл на його рух автомобільними дорогами України законом не вимагається.

По-друге підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали автоматичного вагового контролю спеціального вантажного автокрана марки ХСМG з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації» і був зареєстрований 15.11.2023 р. територіальним сервісним центром 6841 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , здійсненого 01.01.2024 року о 15 год. 47 хв. технічним засобом WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10036, встановленим на автодорозі за адресою Н-25 км 274 + 300.

В ході зазначеного автоматичного габаритно-вагового контролю встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, передбачених пунктом 22.5 підпункт «б» Правил дорожнього руху, зокрема - загальної маси вказаного транспортного засобу на 21,327 % (5,545 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16.937 % (3,218 тонни), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тонн та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Зазначеним пунктом ПДР встановлена пряма заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів, передбачених підпунктами «б» та «в» пункту 22.5 ПДР, у разі перевезення ними подільних вантажів. Таким чином, встановлення нормативних вагових параметрів, передбачених пунктом 22.5 підпункт «б» Правил дорожнього руху, стосуються саме вантажних автомобілів.

Регулювання (зміна) ваги спеціального автомобільного крана, яка є сталою з моменту виготовлення його заводом як неподільного спеціального механізму, є неможливим технологічно, як неможливими є і вантажні перевезення ним, оскільки він для цього не призначений.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, то вона передбачає «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а законодавство, а саме пункт 22.5 (підпункт «б» ) Правил дорожнього руху, встановило габаритно-вагові норми щодо конкретно-визначеного виду великовагових транспортних засобів - вантажних автомобілів.

Таким чином, відсутність факту руху транспортного засобу - «вантажного автомобіля» з перевищенням вагових параметрів, встановлених п. 22.5 (п.п. «б») ПДР для вантажних автомобілів, що ставиться йому у вину оскаржуваною постановою, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 22.5. Правил дорожнього руху України і ч.2 ст.132-1 КУпАП, оскільки відсутні і об`єктивна сторона і подія правопорушення, що в свою чергу, виключає можливість застосування до нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови Укртрансбезпеки слідує, що при розгляді питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП питання характеристики транспортного засобу посадовою особою відповідача, на жаль, не враховано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами факту порушення ним вимог дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова відповідача про накладення адміністративного штрафу на нього підлягає скасуванню, оскільки нею застосовано відповідальність за дії, що не відповідають ознакам об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого п. 22.5. Правил дорожнього руху України і ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду також пояснив, що транспортний засіб зареєстрований за ТОВ «Хмельницьке управління механізації», керівником якого є він. Вказаний транспортний засіб є спеціалізованим з власною вагою 30т., не є вантажним та зареєстрований у встановленому законом порядку, тому вимоги п.22.5 ПДР на нього не розповсюджуються.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серія АА № 00016668 від 11.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 03.01.2024 року о 15 год. 47 хв. за адресою Н-25 км 274+300, Хмельницька область, відповідальна особа (позивач як директор Товариства, якому належить транспортний засіб) допустив рух транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,327 % (5,545 тони) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,937 % (3,218 тонни), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тонн та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 48, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10036, про що зазначено в оскаржуваній постанові, яка містить посилання в Інтернеті на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Хмельницьке управління механізації», керівником якого є позивач, що в судовому засіданні останній підтвердив. Також відповідно до вказаного свідоцтва транспортний засіб XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним автокраном більше 20т., маса без навантаження 30000кг, повна маса 33400кг.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн) вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18; трьохвісний автомобіль 25 (26)*; чотирьохвісний автомобіль 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38; комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44; автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40;

в) навантаження на вісь: кількість осей (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн) на одинарну вісь 11,5; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр -11,5; від 1 до 1,3 метра -16; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах -18; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни -19; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів -20; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21; понад 1,3 до 1,4 метра 24.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Враховуючи наведені положення п.22.5 ПДР України, транспортний засіб XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 не є транспортним засобом спеціального призначення, а отже доводи позивача про нерозповсюдження на нього приписів п.22.5 ПДР в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів є безпідставними.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , та Сертифікату його відповідності автокран має категорію N3, є спеціальним вантажним трьохвісним транспортним засобом.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно п.5 вказаних Правил, рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , вагові параметри якого перевищують нормативні, а також доказів того, що п.5 вище вказаних Правил поширюється за обставинами справи на транспортний засіб позивача, останній суду не надав.

Згідно п.п. 2, 13,14, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, положення вищезазначених правових норм надають право посадовим особам Укртрансбезпеки використовувати інформацію технічного запису в якості доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

На підтвердження правильності результатів зважування, представником відповідача надано суду копії: свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3234 чинного до 20.10.2024р.; свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/29031, №22-01/29032 чинних до 25.10.2024р.; сертифікату перевірки типу засобів вимірювальної техніки Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM від 17.06.2021..

Окрім наведеного, з долученої до відзиву копії оскаржуваної постанови серія АА № 00016668 від 11.01.2024 року вбачається, що вона також містить: інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії; фактичні зафіксовані параметри ТЗ; фотозображення ТЗ; формулу розрахунку % перевищення; посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення; ідентифікатор доступу.

Обставини зазначені в оскаржуваній постанові підтверджуються роздрукованими фотозображеннями на яких зафіксовано подію самого правопорушення, а також наявні відомості щодо власника транспортного засобу, загальної ваги ТЗ, навантаження на осі та відсоток перевищення.

Отже, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі, якою зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме загальної маси ТЗ та навантаження на здвоєнні осі.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його доводів, що транспортний засіб марки ХСМG з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не є вантажним та на нього не розповсюджуються вимоги п.22.5 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст.77 КАС України доведено правомірність оскаржуваної постанови, яка відображає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностісерія АА №00016668 від 11.01.2024 року, слід відмовити.

Також, оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 , довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ № 0379715, однак сплатив при зверненні до суду судовий збір в сумі 605,60 грн., тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" помилково сплачена сума судового збору підлягає поверненню на його користь.

Керуючись ст.ст.7,9,132-1, 251,265-2,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В позовіОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностісерія АА №00016668 від 11.01.2024 року,відмовити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_4 , помилково сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , помилково сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн., згідно фіскального чека АТ «Укрпошта» від 20.03.2024, платіж № 1302783768.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 9.

Дата складання повного тексту рішення суду 28.05.2024 року.

Суддя: