Рішення № 11932764, 28.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10                                                                                 Справа № 16/39

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 56429 грн. 16 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Мордак І.С., дов. від 01.01.10. №41,

Від відповідача –Семашко О.В., дов. від 01.01.10. №1608,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 56429,16грн. за період з 19.10.09. по 31.12.09.

          Відповідач відзивом від 26.10.10. №1729 не заперечив проти заявленого позову, повідомив суд про реорганізацію підприємства, у зв’язку з чим підприємство позбавлено оборотних активів та надходжень по цій фінансовій статті, тому представник відповідача заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 18 місяців. Фінансовий стан підприємства підтверджено бухгалтерським балансом за вересень 2010 року.

Представник позивача не заперечив клопотання відповідача щодо надання розстрочки на запропонований строк.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників позивача і відповідача, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову частково –зі зменшенням пені на 50% на підставі ст.83 ГПК України.

Пред’явлений позов про стягнення з відповідача пені у сумі 56429,16грн. за період з 19.10.09. по 31.12.09 за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії відповідно до договору про постачання електричної енергії від 04.01.05 №2051 відповідає вимогам закону та умовам договору і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку по оплаті електроенергії, зобов’язаний сплатити позивачеві –постачальнику електроенергії –неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України. Тому вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені не суперечить положенню закону та фактичним обставинам правовідносин сторін за договором про постачання електричної енергії від 04.01.05 №2051 і позов в цій частині є правомірним.

З урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі та своєчасно оплачувати позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, керуючись ст.83 ГПК України, суд задовольняє позов на суму 28214,58грн., зменшивши пеню на 50%.

Відповідно до правил ст.83 ГПК України суд має право при постановленні рішення зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки.

З урахуванням обставин справи, суб’єктного складу сторін, вид господарської діяльності підприємств, суть спору і, приймаючи до уваги клопотання відповідача та додані до нього докази, суд вирішив задовольнити заявлену до стягнення пеню у розмірі 50%, тобто суму 28214,58грн.

За таких підстав клопотання відповідача задовольнити і позов слід задовольнити частково.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ квартал ім. Норінського, 4 «а», ід. код 30597150 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937, на п/р 260363339060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»пеню у сумі 28214,58грн., на р/р 2600218961 в ЛОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ державне мито в сумі 564,29грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

           3. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 29.10.10

Суддя                                                                       Р. Шеліхіна