Рішення № 119327336, 27.05.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2508/24

Провадження № 2-о/577/184/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, уточнивши вимоги якої просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1993 року НОМЕР_1, яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також прохає встановити факт, що кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року НОМЕР_1, яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, адреса якої в свідоцтві вказана АДРЕСА_3 , фактично є квартирою місце розташування якої - АДРЕСА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.1993 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на квартиру, загальною площею 58,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся заявниці, ОСОБА_5 , після смерті якої спадщину прийняв ОСОБА_4 , який 22.08.2001 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕВ №928515 на 1/5 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід заявниці, ОСОБА_6 , після смерті якого спадщину прийняв ОСОБА_4 , отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕВ №928514, а саме: на 3/10 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕВ №928517 на земельну ділянку розміром 1033 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявниці ОСОБА_7 , після смерті якої спадщину прийняв батько ОСОБА_4 , але не встиг оформити своїх спадкових прав та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Після померлого ОСОБА_4 , спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, подавши відповідні заяви приватному нотаріусу Горячевій Н.В. Проте, остання в роз`ясненні повідомила, що так як в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 прізвище спадкодавців зазначено як « ОСОБА_7 », в свідоцтві про смерть як « ОСОБА_7 », наявна помилка в назві АДРЕСА_1 замість правильної назви - АДРЕСА_1, прізвище заявника як співвласника зазначено як « ОСОБА_1 », а відповідно паспортних даних прізвище - « ОСОБА_1 », видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, тому для вирішення цього питання нам потрібно звернутися до суду.

Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника надійшла заява з проханням розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Конотопська міська рада надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення г заяви не заперечує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Конотоп (а.с. 5-6)

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Конотоп. Батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_7 (а.с.12)

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, 12.09.1992 в відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_7 (а.с.11)

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Конотоп (а.с.7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Конотоп. Батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_7 (а.с.13)

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, 15.08.1987 в відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_1 (а.с.14).

25.06.1993 року органом приватизації - Конотопським вагоноремонтним заводом видано свідоцтво про право на житло, яке є посвідчує, що квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв.м., вартістю 29050 крб, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Свідоцтво видано згідно із розпорядженням № НОМЕР_1 від 25 червня 1993 року, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп, у віці 82 роки померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2001 посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., спадкоємцем майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1/2 частину її спадкового майна є її син - ОСОБА_4 .. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з 1/5 частини квартири під АДРЕСА_1 належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 307 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 в м. Конотоп (а.с.22)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.08.2001 посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., на підставі заповіту, посвідченого Конотопською міською державною конторою 22.12.98 зар.№7455, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 є ОСОБА_4 . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з 3/10 частини квартири під АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_6 : 2/10 частини на підставі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за №307, а 1/10 частину квартири він фактично прийняв після своєї померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 дружини - ОСОБА_5 , юридично не оформив і теж помер (а.с.17).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., на підставі заповіту, посвідченого Конотопською міською державною конторою 22.12.98 зар.№7455, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 є ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з земельної ділянки розміром 1033 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належної померлому ОСОБА_6 на підставі державного акту серії І-СМ №008185, виданого 20.08.2001 Конотопським міськвиконкомом (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Конотоп, у віці 78 років померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Конотоп, у віці 78 років (а.с.20)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.01.2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 заведена спадкова справа №6/2022 (а.с.23).

24 січня 1999 року МБТІ м. Конотоп виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , прізвище співвласників на російській мові вказано як « ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 » (а.с.24).

11 травня 2001 в технічному паспорті на цей будинок, прізвища співвласників українською мовою вказані як: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с. 25).

Відповідно до довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 157 від 23.02.2024, кв. АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993 по 1/1 частині належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Конотопською держнотконторою 22.08.2001 р№1-4022 та р№1-4024 на 4/10 частині належить ОСОБА_4 (а.с.26)

Згідно інформаційного листа Конотопської міської ради №02-24/1293 від 12.04.2024, відповідно до рішення Конотопської міської ради (6 скликання 39 сесія) від 30.11.2013 «Про затвердження переліку назв вулиць», вулиця має назву АДРЕСА_1. Станом на 09.04.2024 перейменувань даної вулиці не проводилось (а.с.29)

Приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.В., відмовлено ОСОБА_2 у оформленні спадкових прав на спадкове майно, оскільки, встановлена розбіжність у прізвищах спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 замість ОСОБА_7 ), а також помилка в назві АДРЕСА_3 , замість правильної назви - вулиця АДРЕСА_1.Також встановлена розбіжність в написанні прізвища у свідоцтві про власності на житло ОСОБА_1 , а згідно паспорту « ОСОБА_1 ». Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.9-10)

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених вище письмових доказів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1993 року НОМЕР_1, яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Розбіжність в написанні прізвища « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 », виникла через невірний переклад з російської мови на українську. Розбіжність у назві вулиці зазначеній у свідоцтві про право власності на житло, як «АДРЕСА_1», замість - «АДРЕСА_1» є технічною помилкою, оскільки довідкою МБТІ підтверджується той факт, що кв. АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993 по 1/1 частині належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Конотопською держнотконторою 22.08.2001 р№1-4022 та р№1-4024 на 4/10 частині належить ОСОБА_4 . Розумних сумнівів щодо достовірності вказаних обставин у суду немає.Дані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні і не заперечуються заінтересованими особами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника оформити спадщину.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1993 року, яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , видане Конотопським вагоноремонтним заводом згідно із розпорядженням № НОМЕР_1 від 25.06.1993, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити факт, що кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року, що видане згідно із розпорядженням № НОМЕР_1 від 25.06.1993, яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, адреса якої в свідоцтві вказана АДРЕСА_3 , фактично є квартирою місце розташування якої - АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_5 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканка АДРЕСА_6 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 19/1).

Суддя Н. В. Потій