Рішення № 119327107, 24.05.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/458/24

Провадження № 2/483/252/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 квітня 2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту № 3875035, яка знаходиться у власному кабінеті останнього на офіційному веб-сайті URL: https: /miloan.ua/. ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий індентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 3875035 від 22 квітня 2021 року, який також знаходиться в його власному кабінеті. Таке оформлення кредиту онлайн з використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом передбачено законодавством України, тобто відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3875035 від 22 квітня 2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та йому згідно з платіжним дорученням були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 14900 грн. строком на 24 дні, під 0,88 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору. 13 вересня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» на підставі договору відступлення прав вимоги № 07Т, відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 3875035 від 22квітня 2021року, та останнє набуло права до відповідача. Згідно з договором про відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить: 46517 грн. 44 коп., з яких: 14020 грн. заборгованість за тілом кредиту, 31350 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками, 1147 грн. 30 коп. комісія за надання кредиту. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказанусуму заборгованостіза кредитнимдоговором,а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в наданій до суду заяві та крім того, в позовній заяві зазначив, що просить всі судові засідання проводити за відсутності представника та на підставі наявних у справі доказів задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, про причини своєї неявки не повідомив, до суду викликався у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «МІЛОАН» в судове засідання не з`явився про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 22 квітня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3875035, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 14900 грн. строком на 24 дні, з 22 квітня 2021 року з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 16 травня 2021 року, комісія за надання кредиту становить 1147 грн. 30 коп., яка нараховується за ставкою 7,70 % від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 3146 грн. 88 коп., які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в договорі термін (а.с. 33-42, 51-52).

Факт надання банком відповідачу кредитних коштів відповідно до вказаного вище кредитного договору № 3875035 від 22 квітня 2021 року підтверджується копією платіжного доручення 44449239 від 22 квітня 2021 року (а.с. 31).

13 вересня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» на підставі договору факторингу № 07Т відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 3875035 від22квітня 2021року боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 71-82).

Сума заборгованості, станом на 20 лютого 2024 року відповідно до розрахунку заборгованості та відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 3875035 від 22 квітня 2021 року: становить 46517грн.44коп.,з яких:14020грн. заборгованістьза тіломкредиту,31350грн.14коп. заборгованістьза відсотками,1147грн.30коп. комісіяза наданнякредиту (а.с. 47-48).

27 вересня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 за вих. № 3131223713-АВ було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 3875035 від 22 квітня 2021 року (а.с. 58-59).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконує взяті на себе зобов`язання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., що підтверджується копією договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року та додатковою угодою до договору № 003122810087 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, детальним описом робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» по договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року та додаткової угоди до нього, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20 лютого 2024 року (а.с. 46, 57, 60, 66-70 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897), код ЄДРПОУ 42649746, в рахунок заборгованості за кредитним договором № 3875035 від 22квітня 2021року 46517 (сорок шість тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 44 копійки, з яких: 14020 грн. заборгованість за тілом кредиту, 31350 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками, 1147 грн. 30 коп. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897), код ЄДРПОУ 42649746, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: