Єдиний державний реєстр судових рішень 28.05.2024
Справа № 482/987/24
Номер провадження 2/482/592/2024
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 травня 2024року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , місце проживання: ( АДРЕСА_1 )
до
Товариства зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса: вул.. Академіка Белелюбського,54, офіс 402, м. Дніпро, 49019
третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріального округу ОстапенкоЄвген Михайлович, (місцезнаходження: вул.. Мала Житомирська,6/5, м. Київ, 01001)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул.. Спаська,13/6
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в вказаним позовом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.
Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін та відкриттям провадження у справі.
Під часзвернення досуду ізпозовом,представником позивачазаявлено клопотанняпро витребуванняу приватного виконавцявиконавчого округуМиколаївської областіБулахевіча СтепанаВікторовича належнимчином засвідченукопію виконавчого напису№ 219444від 23.06.2021р. та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, оскільки у нього немає можливості самостійно отримати вказані докази.
Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у неї є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.
Згідно ч. 6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 84,175,177,187,189-193,197,353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2024 року з 09 год. 00 хв.в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 219444 від 23.06.2021 р. та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.
Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 05 серпня 2024 р. до 09-00 год.
Направити копію ухвали приватному виконавеццю ОСОБА_2 , місцезнаходження: м.Миколаїв,вул..Спаська,13/6 - для виконання.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строкз дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судове рішення № 119327089, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 482/987/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: