Вирок № 119326185, 27.05.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/624/24 Провадження № 1-кп/478/65/2024

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №12024153270000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 09.04.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин.

25 квітня 2024 року близько 16 год. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, порушуючи конституційне право особи на недоторканість житла та іншого володіння, гарантоване кожному, відповідно до ст. 30 Конституції України, всупереч волі власника домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , переліз через паркан території садиби, підійшов до будинку, знявши москітну сітку з кватирки, шляхом відкриття металопластикової кватирки вікна, таємно проник до приміщення будинку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 21.05.2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі положень ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу та покарання за вироком Казанківського районного суду від 09.04.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, виконувати самостійно.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовомузасіданні з`ясовано,що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнавсвою винута підтвердивобставини вчиненнязлочинних дій,викладені вобвинувальному акті.Цілком розумієсвої права,визначені вп.1-п.4ч.5ст.474КПК України,характер обвинувачення,вид узгодженогопокарання таусвідомлює наслідкиукладення тазатвердження угодипро примирення,передбачені п.1ч.1ст.473КПК України.

Під час судового засідання у потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що остання розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , є кримінальним проступком .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 381, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 травня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1ст.71 КК Україниза сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень та 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі положень ч.3ст.72 КК Українипокарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1