Ухвала суду № 119326017, 28.05.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/549/24

2/468/408/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

28.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №468/549/24 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

В тексті позову прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищували нормативні, у розмірі 12161,56 грн та на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 27.03.2024 року було відкрите провадження у справі.

Відповідачем надані докази того, що 20.03.2024 року він сплатив 12161,56 грн на користь Державного бюджету України.

Від прокурора та відповідача до суду надійшли зави про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того прокурор просив вирішити долю сплаченої Миколаївською обласною прокуратурою суми судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20.09.2021 року №638/3792/20 предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За такого, оскільки на час розгляду справи в суді відповідач повністю сплатив заявлену прокурором суму плати за проїздавтомобільними дорогамитранспортного засобу,вагові параметриякого перевищувалинормативні, і щодо сплати такої суми між сторонами та учасниками даної справи не залишилося неврегульованих питань, то в даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Миколаївською обласною прокуратурою був внесений в даній справі судовий збір згідно з платіжною інструкцією №356 від 13.03.2024 року в розмірі 2422,40 грн.

Зазначене є підставою для повернення Миколаївській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією №356 від 13.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №468/549/24 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з платіжною інструкцією №356 від 13.03.2024 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: