Рішення № 11932488, 13.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/12513.09.10

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем"

доМалого приватного підприємства "Потенціал-1"

простягнення 64605,79 грн.

Представники сторін: від позивача Орлова В.О. –представник за довіреністю; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітбуд" основного боргу у розмірі 53536,25 грн., 3% річних у розмірі 2503,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 8565,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за листопад 2008 року щодо оплати отриманих відповідачем послуг по договору від 28.11.2008. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нарахувавши при цьому штрафні санкції у вигляді 3% річних, інфляційних витрат.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

28.11.2008 між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем.", як оператором (позивач) та Малим приватним підприємством "Потенціал-1", як абонентом (відповідач) укладено угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 3059808, № 3059818, № 3059855, №3059861, №3059865, №3060031, згідно з предметом яких оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується наведеними послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартість на умовах викладених в угоді.

Згідно замовлень до вказаних угод абоненту були виділені персональні SІM-картки з використанням телефонних номерів, що відповідає п. 3.4.1 укладеної угоди та свідчить про виконання позивачем своїх зобов’язань за договором.

Обов’язки абонента обумовлені договором у розділі 3 договору, відповідно до п. 3.2.1 якого, абонент зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату; абонентська плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв’язку; у випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв’язку, абонент зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно з рахунками-фактурами № 1-9101931 від 01.11.2008, № 1-9100414 від 01.12.2008, № 1-9101925 від 01.12.2008, № 1-9101933 від 01.12.2008, №1-9101930 від 01.12.2008, № 1-9101923 від 01.12.2008, які виставлялись відповідачу утворилась заборгованість в загальній сумі 53536,25 грн., яка станом на час вирішення спору не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно рахунків-фактур за відповідачем рахується заборгованість в сумі 53536,25 грн. яка підлягала оплаті протягом 5 днів.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 53536,25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків в розмірі 8565,80 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована позивачем відповідно до періодів прострочення та складає 2503,74 грн. підлягає стягненню з відповідача в силу положень закону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 646,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства "Потенціал-1" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 27, код ЄДРПОУ 23502632 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії "Київстар Дж.Ес.Ем" (03110, м. Київ, пр-т. Червонозоряний 51, код 36854338) суму основного боргу у розмірі 53536 (п‘ятдесят три тисячі п‘ятсот тридцять шість) грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 2503 (дві тисячі п‘ятсот три) грн. 74 коп., інфляційні витрати у розмірі 8565 (вісім тисяч п‘ятсот шістдесят п‘ять) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 06 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

ддяВ.В. Джарти

Дата підписання 17/09/10