Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 610/1231/24
Провадження № 3/610/513/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого майстром АТ «Українська залізниця» рф «Південна залізниця» ВП «Ізюмська дистанція колії», відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2024 о 11 год. 00 хв. в Харківській області Ізюмський район залізничний переїзд 303км+434 перегону Занки-Шебелінка ВП Ізюмська дистанція колії АТ «Українська залізниця» рф «Південна залізниця», ОСОБА_1 будучи посадовою особою майстром шляхових ВП «Ізюмська дистанція колії» АТ «Укразалізниця» рф «Південна залізниця» відповідальною за експлуатаційний стан та утримання залізничного переїзду не виконав законну вимогу (припис) № 198 від 05.04.2024 інспектора ВБ ДР УПП в Харківській області ДПП Тарана Р.О. щодо усунення виявлених під час весняного комісійного огляду недоліків в утримання залізничного переїзду та зафіксованих у відповідному акті, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 62 Закону України «Національну поліцію» та п.п. 1.5, 1.9, 2.12г, 2.3д, 2.3е ПДР, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних вище обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 226973 від 23.04.2024;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.04.2024;
- вимогою (приписом) інспектора ВБ ДР УПП в Харківській області ДПП від 05.04.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-28, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA16899998031302014900002001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.М. Тімонова
Судове рішення № 119323297, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/1231/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: