Постанова № 119322961, 28.05.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1124/24

Провадження № 3/348/544/24

28 травня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Захід К-Тред»,

за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Захід К-Тред», несвоєчасне подала податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2023 рік по терміну подання 29.02.2024, фактично подано 05.04.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.05.2024 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться актом від 10.05.2024 №1033/09-19-04-08-16/44421226 про результати камеральної перевірки ТОВ «Захід К-Тред» щодо несвоєчасного неподання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2023 рік.

Згідно зактом від09.04.2024 ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилась. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надіслали поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Досліджені у ході судового розгляду належні, допустимі та достовірні докази та є у своїй сукупності достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правпорушення у діях ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.