Ухвала суду № 119322418, 28.05.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. Справа153/604/24

Провадження2/153/143/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», та призначено підготовче засідання.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Радько С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, вх.№3441 від 28.05.2024, в якій просив провести підготовче у його відсутність, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився. Суду надані письмові пояснення у справі, вх.№3282 від 22.05.2024, в яких представник позивача просив судові засідання у справі провести без участі їх представника та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомлялася у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання в її відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Великокісницьке» - Шарко М. в підготовче судове засідання не з`явився. Надав письмове клопотання, вх.№3160 від 16.05.2024, в якій просив судові засідання у справі провести без участі представника третьої особи. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження у вказаній цивільній справі судом проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановленопорядок з`ясуванняобставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовчепровадження тапризначити справуза позовомкерівника Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі:Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій областідо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача:Товариство зобмеженою відповідальністю«Великокісницьке»,про припиненняправа власностіна земельнуділянку шляхомконфіскації посуті на18червня 2024року об11годині 00хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець