Рішення № 119322194, 22.05.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/481/24

провадження № 2/136/92/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Вона, ОСОБА_1 являється матір`ю своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2007. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.06.2010 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей, старша дочка ОСОБА_4 на даний час повнолітня та проживає окремо від позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження доньки батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_5 (позивач по справі, яка з 18.04.2023 після реєстрації другого шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_6 "). Відповідач ОСОБА_2 починаючи з моменту народження дочки ОСОБА_7 , тобто з 2008 року і по даний час не відвідував дочку ОСОБА_7 , не цікавився її долею, навчанням та станом здоров`я, не турбувався про її фізичний, моральний та духовний розвиток тобто він фактично на протязі всього життя дочки ОСОБА_7 зовсім не бачив дитину, а тому свідомо без будь-яких перешкод повністю і остаточно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо участі у вихованні дитини, хоча мав раніше та має і тепер таку можливість відвідувати дитину, спілкуватись з нею, оскільки йому ніхто не перешкоджає бачитись з дитиною та він ніякими обставинами які б йому перешкоджали приймати участь у вихованні дочки та піклуватися про неї не обтяжений, однак відповідач свідомо не мав раніше та не має на даний час такого бажання. Отже, таку поведінку відповідача слід вважати як ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою позбавлення його батьківських прав.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.03.2024 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов, залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язано її надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, утім разом з позовом 11.03.2024 позивачем подано копію нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд розглядати справу без його участі. Правові наслідки позбавлення батьківських прав йому зрозумілі. В подальшому, 18.04.2024, на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Службою у справах дітей направлено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та, в окремій заяві, підтримано позов з проханням про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Позивач є матір`ю неповнолітнньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батьком - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 18). 27.12.2007 позивач та відповідач уклади шлюб. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.06.2010 шлюб між сторонами спору було розірвано (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 12.06.2015 (а.с. 11) позивач відновила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 ". В подальшому, 18.04.2023 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_6 ". Також, рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.06.2010 поставлено стягнути з ОСОБА_2 , 1974 року народження, на користь ОСОБА_5 , 1984 року народження, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно, починаючи із 4 березня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним комісією у складі депутата Липовецької міської ради та членів комісії від 28.12.2023, вбачається те, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також разом з ним за цією адресою з 2021 року проживає без реєстрації його дружина та її донька: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_1 ведуть спільне господарство, разом виховують дитину та мають спільний бюджет (а.с. 21). Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , 2008 року народження, учениці 9-В класу Іллінецького ліцею №1 Іллінецької міської ради Вінницької області від 28.12.2023 слідує те, що ОСОБА_3 навчається в даному закладі з 2015 року. За час навчання в ліцеї зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому та початковому рівні. Запам`ятовує матеріал на середньому рівні. Темп роботи середній. Має інтерес до предметів гуманітарного циклу та фізкультури. До уроків не завжди підготовлена, але активна. Життєрадісна, дружелюбна, добра. Має власну думку. З повагою ставиться до товаришів і старших себе. Намагається підтримувати дружні стосунки з однокласниками. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере участь у громадському житті класу. Дотримується норм поведінки в колективі, свідомо виконує правила для учнів. Зараз учениця навчається в 9 класі. Мати, ОСОБА_1 , приймає активну участь у вихованні доньки, відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , вихованням дитини не займається (а.с. 20, 22).

Згідно з Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради №83 від 28.03.2024 визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отже, з огляду на особливість предмету спору та змісту позовної вимоги, позивачу в даному судовому процесі необхідно було довести чи дійсно відповідач всесторонньо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини.

Так, зі змісту аргументів позивача, наводилися підтверджені доказами факти того, що відповідач ОСОБА_3 , як батько, не приймає участі у вихованні та утримуванні своєї дитини, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується і не виявляє інтересу до неї.

Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом пп. ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому процесі та висновок служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області, встановлено, що відповідач не забезпечує його неповнолітню доньку матеріально й не піклується про навчання, психологічний і фізичний розвиток.

Дитина проживає з матір`ю, вітчимом та молодшими братами та ставиться до них з любов`ю та повагою. З батьком не спілкується та не бажає налагоджувати стосунки з ним.

Суд зважає на висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно доньки ОСОБА_3 , де зазначено, що відповідач відповідно до заяви нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Мельником М.В. зареєстрованої в реєстрі за №1911 від 11.09.2023 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Таким чином, комісією було визначено за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав що й вказано у висновку.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, оцінюючи надані стороною позивача докази вважає їх належними та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Інших доказів на противагу зазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового процесу не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 7680, 89, 141, 258259, 263265, 268, 273279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 18, м. Іллінці, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 43993220) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Іванець