Вирок № 119322095, 28.05.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/88/2024

130/2641/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020130000359 від 17.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого екіперувальником в локомотивному ДЕПО ст. Жмеринка, раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.286-1 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 17.07.2023 о 23:59, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «HYOSUNG GT250 R», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, по вул. Василя Порика в місті Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, зі сторони вулиці Доватора в напрямку вулиці Соборна, в районі будинку № 9 , в момент об`єктивної появи в полі його зору перешкоди для руху - вибоїни, що знаходиться на проїзній частині смуги зустрічного руху, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним мотоцикла, з необережності здійснив в`їзд у неї та допустив послідуюче падіння мотоцикла.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоцикла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 81 від 22.08.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому тіла правої ключиці зі зміщенням, численних саден на обох кистях та правому колінному суглобі, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/15214-ІТ від 29.08.2023: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія мотоцикла «HYOSUNG GT250 R», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачається невідповідність дій вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України», які стоять в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.1, 2.9, 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав частково, заперечив перебування його в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні пояснив, що 17.07.2023 приблизно о 23:55 він, рухаючись на мотоциклі з дружиною ОСОБА_6 зі сторони вул. Доватора в напрямку вул. Соборна в м. Жмеринка, з швидкістю руху приблизно 50 км/год, здійснив в`їзд у вибоїну, якої заздалегідь не помітив, враховуючи, що вона знаходилась у не доступному для його зору місці, в результаті чого мотоцикл впав, а його дружина отримала тілесні ушкодження. В подальшому він викликав на місце карету швидкої допомоги, а медичні працівники в свою чергу повідомили поліцію. Вказав, що у той день він алкогольних напоїв не вживав, лише випив приблизно 5 л квасу. Його освідування на стан сп`яніння проводилось в лікарні за допомогою алкотестера, з результатом він не погодився, а тому просив взяти у нього на аналіз кров для визначення стану сп`яніння, проте йому було відмовлено. В судових дебатах заявив, що вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

ІV. Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що17.07.2024 приблизно о 22:50 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 їхала на мотоциклі в якості пасажирки по вул. Соборна в м. Жмеринка . Рухаючись на швидкості приблизно 70 км/год, без одягнених мотошоломів, вона відчула удар в районі переднього колеса мотоцикла, після чого вилетіла з мотоцикла на дорогу та зрозуміла, що внаслідок падіння у неї пошкоджена ключиця, жодних вибоїн на дорозі до моменту падіння вона не бачила. Вказала, що того дня її чоловік ОСОБА_3 алкогольних напоїв не вживав, пив лише квас, приблизно 6 літів. Пояснила, що посвідчення водія її чоловік не отримував. Жодних претензій до нього не має, він повністю оплатив її лікування, тобто відшкодував завданий збиток, наразі вони продовжують проживати як подружжя. Просила обвинуваченого суворо не карати.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, які узгоджуються із показаннями потерпілої та частково із показаннями обвинуваченого, а це:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020130000359 від 17.07.2023, відповідно до якого 17.07.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 17.07.2023 близько 00:00 ОСОБА_3 , рухаючись на мотоциклі марки «Hyosung», моделі «gt250r», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Василя Порика від вул. Доватора, в напрямку вул. Соборна у м. Жмеринка, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , 1999 року народження, здійснив в`їзд у вибоїну, що знаходила на проїжджій частині по вул. Василя Порика , внаслідок чого втратив керування та допустив падіння з вказаного транспортного засобу. Попередня кваліфікація ч.1 ст. 286-1 КК України (а.с.43);

- протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 з додатками: схемою ДТП та фототаблицею. Як вбачається із змісту протоколу, 17.07.2023 з 00:30 до 01:20 проведено огляд вул. Василя Порика в м. Жмеринка та встановлено розташування мотоцикла марки «Hyosung», моделі «gt250r», д.н.з. НОМЕР_1 . На час огляду вищевказаний мотоцикл виявлено за межами проїзної частини в дворі будинку №9 по вул. Соброрна в м. Жмеринка . Мотоцикл розташований перпендикулярно відносно проїзної частини, передня частина якого направлена в бік дороги. Мотоцикл має основні пошкодження сконцентровані в правій частині мотоцикла. Деформована ручка переднього гальма, пошкоджений декоративний пластик з правого боку, який має тріщини. Деформоване ліве ручне кермо. В протоколі зафіксовано сліди шин на проїзній частині, відображено це на схемі ДТП (а.с.44-56);

- висновком № 328 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Жмеринська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_3 17.07.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 0,65 проміле (а.с.60);

- висновком експерта № СЕ -19/102-23/13347-ІТ від 03.08.2023, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система мотоцикла марки «Hyosung», моделі «GT250R», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно справному, обмежено працездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи мотоцикла марки «Hyosung», моделі «GT250R», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП. На момент експертного огляду рульове керування мотоцикла марки «Hyosung», моделі «GT250R», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах рульового керування мотоцикла марки «Hyosung», моделі «GT250R», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП (а.с.63-65);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2023 та схемою, доданою до нього, відповідно до якого присутності понятих було проведено огляд відрізку вул. Василя Порика, між житловими будинками №11 та №9 . Протоколом огляду встановлено, що на проїзній частині на смузі зустрічного руху виявлено вибоїну в асфальтному покритті, розміром 1,4 х 2,4 м та глибиною 0,2 м. Лівий край вибоїни знаходиться на відстані 3,6 м від лівого краю проїзної частини. Загальна ширина проїзної частини 10,7 м. Також протоколом огляду встановлено, що місце ДТП знаходиться під освітленням LED - ліхтаря. При цьому видимість вибоїни в його освітленні, в суху погоду, в нічний час доби, при умовах, які були на час ДТП становить 63,0 м, при увімкненні ближнього та дальнього світла її видимість не змінюється (а.с.67-68);

- висновком експерта №81 від 22.08.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 згідно медичних документів мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом тіла правої ключі зі зміщенням, численні садна на обох кистях та правому колінному суглобі. Ці ушкодження виникли при співударі з тупим предметом, яким могло бути дорожнє покриття, тобто внаслідок падіння з рухаючого мотоцикла при умові дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце - 17.07.2023, будучи пасажиром даного мотоцикла. Оскілки виявлений перелом ключі ОСОБА_6 потяг за собою тривалий (понад 21 доби) розлад здоров`я, тому виявлені ушкодження у неї належать до ушкоджень середньої тяжкості (Згідно п.2.2.1 «в» п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 1995 р) (а.с.81-82);

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/15214- ІТ від 29.08.2023, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці, за умови вказаного в постанов про призначення експертизи механізму розвитку події ДТП, дія водія мотоцикла Hyosung -GT250R, держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на ранньому етапі дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.п.11.3, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху, а з моменту зміни дорожньої обстановки (виникнення перешкоди для руху - поява вибоїни на проїзній частині на смузі руху мотоцикла), дії водія мотоцикла Hyosung - GT250R держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В ситуації, яка склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних параметрів, водій мотоцикла Hyosung - GT250R, держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити в`їзд у вибоїну на проїзній частині та послідуюче падіння мотоцикла шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія мотоцикла Hyosung - GT250R, держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_3 , які не відповідали п.12.3 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.85-89);

- протоколом огляду предмету від 22.09.2023 з доданими до нього фототаблицею та оптичним диском (який був переглянути в судовому засіданні), відповідно до якого 30.08.2023 було проведено огляд відеозаписів за період з 23:50 16.07.2023 по 00:10 17.07.2023 з двох камер відео спостереження програми «Безпечне місто», що встановлені по вул. Соборна та вул. Доватора в м. Жмеринка Вінницької області. При відкритті файлів встановлено, як рухаючись по вул. Василя Порика в м. Жмеринка мотоцикл, на якому знаходяться двоє осіб та який рухається зі сторони вул. Доватора в напрямку вул. Василя Порика та Соборної, де відсутні будь-які інші транспортні засоби як в попутному так і в зустрічному напрямку, перекидається в кінці вул. Василя Порика, точний час перекидання мотоцикла 23:59 17.07.2023. Дорога та, зокрема, місце розташування вибоїни на дорозі добре освітлені ліхтарями (а.с.94-102).

Про дослідження інших доказів сторонами судового провадження не заявлялося.

Дотримуючись принципу, передбаченого ст. 22 КПК України, дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд визнає зазначені докази достовірними, допустимими, а в сукупності - достатніми, для обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України за обставин встановлених судом.

VІ.Мотиви не врахування окремих доказів.

Суд не надає віри показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , де він вказує, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння на час виникнення ДТП, оскільки це спростовано фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, а саме: висновком № 328 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Жмеринська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_3 17.07.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 0,65 проміле.

Також, суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, що він не побачив вибоїни через погане освітлення та погану видимість, що і стало причиною ДТП, оскільки це повністю спростовується дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 15.08.2023; відеозаписами з 23:50 16.07.2023 по 00:10 17.07.2023 з двох камер відео спостереження програми «Безпечне місто»; висновком експерта № СЕ-19/102-23/15214- ІТ від 29.08.2023, в ситуації, яка склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних параметрів, водій мотоцикла Hyosung - GT250R, держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити в`їзд у вибоїну на проїзній частині та послідуюче падіння мотоцикла шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

Також суд відхиляє доводи обвинуваченого щодо не перевищення ним швидкості руху, оскільки ці твердження повністю спростовуються висновком експерта № СЕ-19/102-23/15214- ІТ від 29.08.2023, в ситуації, яка склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія мотоцикла Hyosung - GT250R, держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно обвинувачений керуючи транспортним засобом, повинен був бути крайньо уважним до дорожньої обстановки, її змін, об`єктивно оцінювати дорожню ситуацію та беззаперечно виконувати вимоги обмежувальних знаків дорожнього руху та інших правил дорожнього руху, на що вказує ВС у своїй постанові №202/4077/14 від 18.06.2020. За умови дотримання обвинуваченим ПДР, настання дорожньо-транспортної пригоди, а результаті якої потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, можливо було уникнути. Висунута обвинуваченим версія події, на переконання суду, має за мету уникнення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Тому єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

VІI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Пом`якшуюча обставина - щире каяття ОСОБА_3 , яка була встановлена під час досудового розслідування, про що зазначено в обвинувальному акті, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження і судом не визнається, оскільки щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Сама по собі заява обвинуваченого, що він розкаюється у вчиненому, не є обставиною, яка свідчить про його каяття, адже він пояснював настання ДТП будь - якими факторами, зокрема і не якісним дорожнім покриттям, проте не станом у якому він знаходився (стан сп`яніння), хоча і частково погоджувався з порушенням ним правил дорожнього руху, не усвідомлюючи при цьому наслідків, що настали з його вини.

Однак суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки як заявила потерпіла ОСОБА_6 , від повністю оплатив її лікування і претензій вона до нього не має. Продовжують проживати як одна сім`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

VIIІ. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як не тяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_4 , за місцем проживання характеризується з позитивного боку. Працює в локомотивному депо Жмеринка. За місцем роботи характеризується позитивно. Одружений має на утриманні неповнолітню дитину. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий (а.с.69-79).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільсва органом пробації розцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Проте санкція статті передбачає кримінальне покарання виключно позбавлення волі, а положення ст. 75 КК України виключають можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.33 -34).

В силу ч. 1 ст. 75 КК України за злочини, пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовується.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005року (з наступними змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», враховує не тільки наслідки, що настали, а характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді мінімального позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованої статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Оскільки, на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим з врахуванням позиції потерпілої, яке є дружиною обвинуваченого та просила для нього не суворого покарання.

При призначенні покарання, суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 справа №702/301/20, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

ІХ. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного тсуду від 21.07.2023 та 01.09.2023 (а.с.58-59, 92-93).

X.Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта: висновок №СЕ-19/102-23/13347-ІТ від 03.08.2023, №СЕ-19/102-23/15214- ІТ від 29.08.2023 на загальну суму 3346 грн 00 коп. (а.с.62,84).

В судових дебатах прокурор про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляв, відповідно суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, вирішувати таке питання з власної ініціативи не має права.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Заходи забезпечення застосовані ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2023 та 01.09.2023 у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази:мотоцикл«Hyosung» моделі «GT250R», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринського РВП повернути володільцю - ОСОБА_3 .

Два відеозаписи за період з 23:50 16.07.2023 по 00:10 17.07.2023 з камер відеоспостереження програми «Безпечне місто», що встановлені по вул. Соборна та вул. Доватора, в м. Жмеринка, Вінницької області , на яких зафіксовано факт ДТП в м. Жмеринка, по вул. Василя Порика , які записано на оптичний диск DVD-R ємкістю 4,7 Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3346 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1