Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №338/1219/17
27 травня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12017090120000033 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
У судові засідання, призначені на 10 травня 2024 року та 27 травня 2024 року не з`явилася свідок ОСОБА_10 , яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 повідомив родичів свідка про необхідність явки в судове засідання, однак остання не з`явилася і про причини неявки не повідомила.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, оскільки свідок ОСОБА_10 у встановленому КПК України порядку викликалася до суду, однак на розгляд кримінального провадження не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати примусовий привід у судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 15 год 30 хв 12 червня 2024 року свідка ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити свідкові та для організації виконання відділенню поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судове рішення № 119321758, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.05.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 338/1219/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: