Ухвала суду № 119320949, 28.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 184/1002/22

Провадження № 1-кп/211/182/24

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041360000121 від 18.04.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

27 травня 2024 через систему «Електронний суд» від прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, оскільки безпосередньо прибути у судове засідання не має можливості через воєнний стан, введенний на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В обґрунтування клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, прокурором не зазначені поважні причини щодо неможливості особисто прибути до приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд зазначає, що прокурором ОСОБА_4 у клопотанні не наведено підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, для проведення дистанційного судового провадження.

Більш того, суд звертає увагу, що Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є судом, в якому здійснюють правосуддя чотири судді. Обладнаним для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є три зали судових засідань.

Зали судових засідань, які обладнані системою відеоконферензв`язку, у визначену дату та час зайняті для розгляду інших справ, під головуванням інших суддей Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2024, 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1