Ухвала суду № 119320046, 24.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13031/23

Провадження № 6/758/274/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

24 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 06.03.2024 р. у цивільній справі № 758/13031/23 за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 435 ЦПК України врегульовані питання, зокрема і розстрочення виконання рішення суду.

Отже заяви про розстрочення виконання рішення суду є процесуальними заявами, які підлягає розгляду судом у встановленому ЦПК України порядку.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: зазначеній вище заінтересованій особі - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яке є стягувачем у виконавчому провадженні та яке на підставі ст.435 ч.2 ЦПК України підлягає виклику в судове засідання.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

А відтак, заявник має право повторно звернутись до суду з аналогічною заяви, додавши до неї доказі надіслання її копії з додатками стягувачу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова