Ухвала суду № 119319690, 28.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 359/9878/23

провадження № 2-с/753/41/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, виданого 23.04.2024 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги видано судовй наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місце знаходження: Київська область, Бучанський район., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № 400282549 від 01.01.2019, яка становить 25 724 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 40 коп., що виникла за період з травня 2022 року по липень 2023 року. Стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місце знаходження: Київська область, Бучанський район., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Боржник не погоджується з сумою боргу, зазначає про сплату заборгованості, просить скасувати судовий наказ, стягнути зі стягувача витрати по оплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на отримання представником боржника копії судового наказу 05.04.2023, враховуючи положення ст. 170 ЦПК України прихожу до висновку, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є пропущений з поважних причин, відтак підлягає поновленню.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат не підлягають з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст.42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження». Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Суддя зазначає, що склад та розмір витрат, судових витрат входить до предмету доказування по справі.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат слід відмовити, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що їх відшкодування можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи системне тлумачення норм, що регулюють порядок стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд не вбачає правових підстав для стягнення заявлених боржником судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника - задовольнити частково.

Судовий наказ від 23.04.2024, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місце знаходження: Київська область, Бучанський район., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № 400282549 від 01.01.2019, яка становить 25 724 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 40 коп., що виникла за період з травня 2022 року по липень 2023 року. Стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місце знаходження: Київська область, Бучанський район., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. - скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.