Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 709/691/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2
(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Автотранскомплекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня
2024 року серії ВАД № 296141 ОСОБА_1 20 квітня 2024 року близько 12:15 год. в
АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання та догляду свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом марки «Ямаха» без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містить зазначений відеозапис, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, указаним у протоколі про адміністративне правопорушення, був зупинений працівниками поліції та повідомив останнім що водійське посвідчення не отримував.
Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За наведених вище обставин вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2024 року серії ВАД
№ 296141, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20 квітня 2024 року, відеозаписі з місця події, поясненнях ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітнім сином правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, згідно ст. 34 КУпАП являється щире каяття правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Романова
Судове рішення № 119319270, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 27.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 709/691/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: