Ухвала суду № 119318981, 21.05.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7214/23

Номер провадження 2/711/501/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення по справі судової

земельно технічної експертизи

21 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретареві Кофановій А.О.,

з участю:

представник позивача-адвоката Батюк О.О..

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Батюк Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Батюк Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Одночасно з позовною заявою надано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.02.2024 року представником позивача адвокатом Батюк О.О. через канцелярію суду подана уточнена заява до клопотання по призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Батюк О.О. уточнене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник Черкаської міської ради за довіреністю Слинько М.Г. заперечував щодо задоволення клопотання посилаюсь на обґрунтування викладенні в запереченнях від 16.04.2024.

Суд, заслухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилами ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/7214/23, провадження № 2/711/501/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручитисудовому експерту Окрепко Анні Ігорівні ( АДРЕСА_1 ) на вирішення якої поставити питання:

-Які координати поворотних точок земельної ділянки, що обмежена огорожею будинковолодіння АДРЕСА_2 та земельними ділянками кадастрові номери 7110136400:02:052:0092, 7110136400:02:052:0091?

-Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 7110136400:02:052:0048 на земельну ділянку, що обмежена огорожею будинковолодіння АДРЕСА_2 та земельними ділянками кадастрові номери 7110136400:02:052:0092, 7110136400:02:052:0091?

-Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 7110136400:02:052:0048 на існуючі будівлі, що вказані на плані земельної ділянки у технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , виготовленого комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 26.12.2008 р. житловий будинок літера «А-І» з прибудовами «а-3», «а-1», сарай літера «Б», гараж літера «И», колодязь «№3», вибральню літера «З», погріб літера В»?

-Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 7110136400:02:052:0048 -а земельну ділянку площею 1109 кв. м., виділеною у постійне користування рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 163-ж від 24 березня 1955 року на якій фактично розташоване домоволодіння АДРЕСА_2 в межах існуючої огорожі, вказаної в технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , виготовленого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 26.12.2008 р. та в технічному паспорті, виготовленому Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 29.04.1999 р.?

-Чи мають земельні ділянки № 7110136400:02:052:0048 і № 7110136400:02:052:0092 спільні межі?

-Яка площа земельної ділянки, що знаходиться в межах існуючої огорожі будинковолодіння АДРЕСА_2 з відповідними прибудовами та допоміжними будовами, позначеними у технічному паспорті на житловий будинок садибного типу, виготовленого комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єнане бюро технічної інвентаризації» 26.12.2008 р.?

-Яка площа, проміри та координати частини фактичного землекористування за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

-Чи має місце порушення меж фактичного землекористування, визначеного парканом з розміщеними на ньому будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:02:052:0048, за адресою: АДРЕСА_4 ??

-Чи накладається повністю земельна ділянка, вилучена у домогосподарства АДРЕСА_2 рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 27.01.1988 р. № 11 на земельну ділянку, яка утворена в наслідок накладення земельної ділянки кадастровий номер 7110136400:02:052:0048 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 в межах наявної огорожі, тобто в межах фактичного землекористування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення судової земельно технічної експертизи матеріали цивільної справи №711/7214/23, провадження № 2/711/501/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до черкаського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик