Рішення № 119318531, 28.05.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/805/24 Справа № 639/1490/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участюсекретаря судовогозасідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 639/1490/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА" (адреса місцезнаходження: вул. Софіївська, 10А, м. Київ),

треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (адреса місцезнаходження: пр-т. Слобожанський, 93, оф. 23, м. Дніпро, Дніпропетровська область)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА", треті особи: Приватний нотаріусБучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна,Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіНордіо В.В. про визнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконаннюзадоволено.Визнано таким,що непідлягає виконанню,виконавчий написза №107377від 15.07.2021року,вчинений приватнимнотаріусом Бучанськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості у розмірі 40346,80 грн.

З огляду на заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тимофеєвої Ю.А., подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат було призначено судове засідання та встановлено сторонам по справі строк для надання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат.

21.05.2024 року представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом ТимофеєвоюЮ.А. до суду подано відповідну заяву та докази оплати за договором 12.23-2 про надання правової допомоги адвокатом від 15.12.2023 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тимофеєва Ю.А. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в заяві про про стягнення понесених судових витрат представник позивача просить провести розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача, заявлені вимоги щодо розподілу судових витрат підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "ФАЙНА ГОТІВКА" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Треті особи в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 639/1490/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3388208531.1 від 29.12.2023 року та сплатив 536,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3385043450.1 від 27.12.2023 року.

Приймаючи доуваги,що рішеннямсуду від14.05.2024року упозовні вимогизадоволено товитрати зісплати судовогозбору усумі 1610,40 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано наступні документи:

1. Договір 12.23-2 про надання правничої допомоги від 15.12.2023 року та додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 12.23-2 від 15.12.2023 року, згідно яких адвокат Тимофеєва Ю.А. зобов`язалася надавати всі види правової допомоги ОСОБА_1 .

2. Акт виконаних робіт № 1 з наданні послуг правничої допомоги за договором № 12,23-2 про надання правничою допомоги від 15.12.2023 та (за цивільною справою № 639/1490/24; провадження у суді першої інстанції) від 15.05.2024 року, в якому зазначено обсяг виконаних робіт (наданих послуг) та загальну вартість послуг наданих адвокатом у даній справі яка становить 13 550 грн.

Вирішуючи питання обгрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд,керуючись принципамисправедливості таверховенством права,виходячи зреальності адвокатськихвитрат (встановленняїхньої дійсностіта необхідності),а такожкритерію розумностіїхнього розміру,з урахуваннямконкретних обставинцієї справи,вважає доцільним зменшити розмір витрат позивача на надання правової допомоги адвокатом Тимофеєвою Ю.А. на професійну правничу допомогу до 7 000, 00 грн.

Враховуючи,що позовнівимоги булозадоволено повністюто стягненнюз ТОВ"ФАЙНАГОТІВКА"на користьпозивача ОСОБА_1 підлягають витратищодо судовогозбору урозмірі 1610,40 грн. тавитрати напрофесійну правничудопомогу урозмірі 7 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА" (адреса місцезнаходження:вул.Софіївська,10А,м.Київ, Код ЄДРПОУ 42269456) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. та витратипо сплатісудового зборуу розмірі1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 28.05.2024 року

Суддя В. В. Марченко