Ухвала суду № 119318219, 28.05.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/2125/23

УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Хмарук Ю.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішеннямсуду від27.02.2024 позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 38580 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1055-3310 від 19.02.2022 та 2147 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

16.05.2024, діючи в інтересах відповідачки, її представник подала до суду заяву про перегляд заочного рішення у цій справі та водночас просить поновити строк на подання цієї заяви, мотивуючи це тим, що відповідачка, отримавши копію заочного рішення у справі 13.03.2024, не подавши заяви про перегляд заочного рішення, подала апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29.04.2024, яку вона отримала 03.05.2024, була їй повернута.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 04.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позов, який мав відповідати вимогамст.178ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано відповідачкою 19.12.2023. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась, а також будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання на 09:00 год 04.01.2024, про причини неявки суд не повідомила. Не з`явилась відповідачка в судове засідання і на 16:00 год. 29.01.2024, відмовившись від отримання судової повістки, та на 14:00 год. 27.02.2024, не отримавши судової повістки через відсутність за зареєстрованим місцем проживання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжилазаходів дляявки досуду,не подалавідзиву напозовну заяву,суд виходячиз того,що наведенаповедінка учасникапроцесу єтакою,що направленана затягуваннярозгляду справи, суд ухвалив у справі заочне рішення.

Копія заочного рішення була отримана відповідачкою 13.03.2024.

Частиною першою статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і ця заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України). Таким чином, відповідачка могла подати заяву про перегляд заочного рішення до 13.04.2024.

У даній справі повне заочне рішення суду було виготовлено 07.03.2024.

Водночас, ч.3 ст.284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Таким чином, відповідачка могла подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до 02.04.2024.

Частиною 4 статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Причиною на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі відповідачка зазначає подання апеляційної скарги на рішення суду, яка ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29.04.2024, яку вона отримала 03.05.2024, була їй повернута.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні заяви відповідачки про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що відповідачка не навела поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цієї дії, та при цьому, суд вважає, що помилкове трактування відповідачкою вимог закону щодо оскарження заочного рішення суду, не є такою причиною.

Керуючись ст.127, 284 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.