Ухвала суду № 119318020, 28.05.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5177/22

Провадження № 1-кс/545/65/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №545/5177/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.05.2024 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 згідно авторозподілу передано кримінальне провадження №545/5177/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України .

03.05.2024 року на адресу суду надійшла заява судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №545/5177/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з тих підстав, що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалося судове рішення, з участю судді ОСОБА_5 , який є її близьким родичем, згідно якого вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2022 щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року для розгляду вказаної заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, та виключає участь у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З оглядуна вищевикладене,беручи доуваги викладеніу заявіпро самовідвідобставини,з метоюпопередження виникненняу подальшомупідстав для сумнівуу об`єктивностіта неупередженостісудді,заява просамовідвід судді Полтавськогорайонного судуПолтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 314-316, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222130000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №545/5177/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1