Ухвала суду № 119316805, 27.05.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/327/24

Провадження № 2/353/183/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 25.12.2021 року по 11.06.2022 року включно.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2024 року прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження в ній та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 29.04.2024 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд страви, дану цивільну справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 27.05.2024 року та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень, в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, не проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 69).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, 25.12.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 441286-КС-001 про надання кредиту, згідно з умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 33 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, та зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» та договором про надання кредиту.

Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відтак, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. Всупереч вказаним вимогам, позивачем не вказано обставини, за яких позивач позбавлений самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього.

Виходячи зі змісту статті 84 ЦПК України, відповідно до якої суд може витребувати докази у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 81, 83 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК