Ухвала суду № 119316394, 24.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1683/20

У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020060170000325, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК. 21.12.2020 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 травня 2020 року близько 6 години він, перебуваючи на території АЗС ТОВ "ОККО-РІТЕЙЛ", що на майдані Бердичівському, 11, в с. Зарічани Житомирського району та області, таємно повторно викрав пляшку віскі вартістю 297 грн. 67 коп. Крім того, 11 травня 2020 року близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні палати № 1 "Обласного спеціалізованого центру", що на Бердичвському шосе, 3, в с. Зарічани Житомирського району та області, таємно повторно викрав майно ОСОБА_5 , а саме чоловічу куртку вартістю 413 грн. 33 коп. та мобільний телефон вартістю 2158 грн., на рахунку якого знаходилось 100 грн.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно клопотала про обрання обвинуваченому цього запобіжного заходу.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 16.07.2020 не з`являється в судові засідання, будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, причини своєї неявки не повідомляє, застосування до останнього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу не є дієвим, оскільки місцеперебування обвинуваченого невідоме, тобто останній переховується від суду, у зв`язку з чим було оголошено його розшук. Крім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що унеможливлює застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд вважає, що доводи прокурора, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Останній переховується від суду, що в силу п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК є підставою для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2, тел. 0412-47-37-64).

Копію ухвали направити відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1