Ухвала суду № 119315536, 27.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2226/24

Провадження № 2/211/1551/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання кредитного договору недійсним, припинення іпотеки, виключення записів про обтяження та повернення оригіналів документів про право власності, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Артеменко О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у вказаній справі, а саме просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» та оригінал договору іпотеки, який є невід`ємною частиною вказаного кредитного договору.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та ураховуючи предмет спору, суд вважає можливим заяву про витребування доказів задовольнити, оскільки це має суттєве значення для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Артеменко Олександри Валентинівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) наступні документи:

- оригінал кредитного договору № NKN1GK00000018 від 09.10.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;

- оригінал договору іпотеки, що є невід`ємною частиною кредитного договору №NKN1GK00000018 від 09.10.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко