Ухвала суду № 119313836, 28.05.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/558/24

Провадження №2/443/300/24

УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Також, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якому, окрім іншого, вона просить суд витребувати доказ виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення №46054058 від 12.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на Картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 20000,00 грн.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подала до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд звертає увагу на те, що сторона позивача просить витребувати доказ інформацію, яка стосується банківської карти, зазначаючи її унікальний номер у кількості 15 символів. Водночас, суд зазначає, що ідентифікатором банківської картки є унікальний набір із 16 цифр.

Також, суд зауважує, що матеріали справи містять договір факторингу №07Т від 13.09.2021 на підтвердження обставини переходу права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», однак не містять передбаченого цим договором Додатку №1, а саме Реєстру прав вимоги, який містить перелік прав вимоги до конкретних боржників, що відступається за вказаним договором факторингу, зокрема відповідачки.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача дала особисті пояснення щодо Карткового рахунку, якого стосується заявлене клопотання про витребування доказів, а також щодо наявності у позивача права вимоги за договором факторингу №07Т від 13.09.2021 до відповідачки.

Враховуючи вищевикладене та вимоги пункту 5 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №272/2024 від 06.05.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.06.2024о 12год 20хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» дав особисті пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів