Ухвала суду № 119313504, 08.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1294/19

УХВАЛА

про привід

08 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (відеоконференція) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000412 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгяді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000412 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Для допиту в судовому засіданні викликався свідок ОСОБА_6 , який без повідомлення причини в судове засідання не зявлявся.

Судом відповідно до вимог ст. 327 КПК України неодноразово, а саме 5 (п`ять) разів застовувався привід через національну поліцію в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання на 08 травня 2024 року судове рішення про привід свідка ОСОБА_6 Виноградівським відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконано, про причини невиконання судового рішення суд не повідомили.

У зв`язку з черговим невиконанням судового рішення про привід свідка в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження в черговий раз відкладено.

В судовому засіданні прокурор вважав, що у зв`язку з систематичним невиконання органами районного відділення національної поліції приводу в судове засідання свідка, застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід який доручити ГУНП в вЗакарпатській області.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження,з приводу застосуванняприводу відносносвідка,враховуючи те,що свідок в судове засідання не з"явився, а неявка свідка в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, через ГУНП в Закарпатській області, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати повторно (п`ятий раз) привід в судове засідання Берегівського районного суду на 04.06.2024 року на 14:00 год. відносно свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ГУНП в Закарпатській області для організації та контролю виконання,процесуальний контроль виконання покласти на прокурора Закарпатської областної прокуратури ОСОБА_3 ..

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові рапорта про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7