Ухвала суду № 119311639, 23.05.2024, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1647/23

У ХВ АЛ А

23.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участі адвоката Нечаєв В.В., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання припиненим права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.01.2024 року провадження по даній справі відкрито.

15.01.2024 року ухвалою суду здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Адвокат Нечаєв В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили рішення у цивільній справі №299/6268/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадженння у даній справі №299/1647/23, оскільки вважає, що предмети позовних вимог у справах різні хоч і випливають з одних правовідносин різні, а зупинення провадження по справі порушить позивача право на захист права власності на житло.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заперечення адвоката Ластівка В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 суд відхиляє з наступних мотивів.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно в даному випадку між справами, що розглядаються існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти встановлені в одній із справ мають преюдиціальне значення для іншої справи.

Так, у судовій справі №299/1647/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, позовні вимоги становлять: визнання припиненим права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації .

Рішенням у справі №299/6268/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 позовні вимоги задоволено, постановлено вселити позивача у спірний житловий будинок (а.с.117-121). Рішення суду у даній справі не набрало законної сили.

Таким чином, з урахуванням спірних правовідносин, предмету позову та обставини, які підлягають встановленю у справі, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання припиненим права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації до набранням законної сили рішення у цивільній справі №299/6268/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк