Ухвала суду № 119310958, 28.05.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5080/19

Провадження № 6/484/97/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Хмельницького А.М. звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі № 484/5080/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.03.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий документ в наданій справі, однак при підготовці його направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. За таких обставин просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання задля забезпечення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 126 грн. 62 к. та судові витрати в сумі 1 723 грн. 12 к.

Рішення суду набрало законної сили 03.01.2020 року.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

З відповіді Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області № 86805/11 від 19.12.2023 року вбачається, що виконавчий лист Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2020 року у справі № 484/5080/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 16 126 грн. 62 к. та судових витрат в сумі 1 723 грн. 12 к., на примусовому виконання у Першому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області не перебуває.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 484/5080/19, провадження № 2/484/1732/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/5080/19, провадження № 2/484/1732/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2024 року.

СУДДЯ: