Постанова № 11930995, 26.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-618/10/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2010года гор. Харьков

Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего

судьи Чередник В.Е.

при секретаре Поповой ВВ.,

с участием прокурора Омельченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010 г. рождения, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обвиняется в том, что в сентябре 2007 года решил получить в банке денежный кредит.

12.09.2007 года между АКБ "ТАС-Комерцбанк" и ОСОБА_1 был заключен договор кредита №2007/0907/50-414 на сумму 15000 гривен.

В качестве документа предоставляющего право получения кредита в банковском учреждении и на основании которой мог быть оформлен и получен им кредит, необходима была справка о доходах.

В начале сентября 2007 года при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах ОСОБА_1 приобрел заведомо поддельную справку о доходах на его имя, в которой было указано, что он работает в ОАО "Ольга" в котором получает заработную плату в размере 11422 грн. 43 коп. за 6 месяцев, хотя он работал в ОАО "Ольга" и фактическая заработная плата за 6 месяцев составляла 2506 грн. 19 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_1 12.09.2007 года, около 10.00 часов, прибыл в помещение АКБ "ТАС-Комерцбанк", расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Московский 17, где предоставил имевшуюся у него заведомо поддельную справку №339 от 07.09.2007 года о заработной плате за последние шесть месяцев в ОАО "Ольга" и якобы его зарплата за последние шесть месяцев составляет 11422 грн. 43 коп., сотруднику банка, который добросовестно заблуждаясь в подлинности документа, подтвердил право ОСОБА_1 на получение кредита, который был банком на основании данной справки предоставлен, и использован ОСОБА_1 в личных целях.

Согласно заключения судебно - криминалистической экспертизы №7914 от 03.09.2009 года на представленной для исследования справке о доходах №339 от 07.09.2007 года на имя ОСОБА_1 изображения углового штампа и оттиска круглой печати ОАО "Ольга" №30236375 нанесены с помощью цветного струйного принтера.

Согласно заключения судебно - почерковедческой экспертизы №7940 от 29.10.2009 года в представленной для исследования справке о доходах №339 от 07.09.2007 года на имя ОСОБА_1 подпись от имени ОСОБА_3 в строке Директор/ОСОБА_3А.",- выполнена не ОСОБА_3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ОСОБА_3.

Согласно заключения судебно - почерковедческой экспертизы №7941 от 07.09.2009 года в представленной для исследования справке о доходах №339 от 07.09.2007 р. на имя ОСОБА_1 подпись от имени ОСОБА_4 в строке "Гл.бухгалтер/ОСОБА_2.",- выполнена не ОСОБА_4, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ОСОБА_4

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого, поддержавшего его, считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Учитывая, что преступление, по которому предъявлено обвинение ОСОБА_1 совершено в сентябре 2007 г., данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии со ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины срок давности по нему истек в сентябре 2010 г. и ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

Согласно ст.49 ч.1 п.3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, по которому предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, а производство по делу подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_1 - отменить.

Вещественное доказательства: справку о доходах на имя ОСОБА_1 - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

Судья