Ухвала суду № 119307887, 27.05.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 травня 2024 року Справа № 915/61/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №б/н від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про відстрочення виконання рішення суду, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", вул. Князя Володимира, буд.71, м. Рівне, Рівненська область, 33013

електронна пошта: info@roe.vsei.ua

представник позивача, адвокат Корицька Інна Анатоліївна

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, буд.40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

електронна пошта: kanc@energy.mk.ua

про: стягнення 984 326,71 грн.

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/61/24 на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Суд зазначає, що в період з 20.05.2024 по 24.05.2024 суддя Семенчук Н.О. перебувала у відпустці.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви №б/н від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про відстрочення виконання рішення суду поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, проте в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Керуючись ст.ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.06.2024 о 14:30.

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" надати письмові пояснення на заяву №б/н від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) про відстрочення виконання судового рішення.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалеевська, 14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук