Ухвала суду № 119303701, 27.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 травня 2024 року справа № 580/458/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у залі суду в письмовому провадженні клопотання Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду його заяви про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

12.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Ульянова С.М. (18001, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, 55, оф.22) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25015, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, буд.25а; код ЄДРПОУ 45200774) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування наказу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (правонаступником якого є відповідач) від 13.12.2023 №170-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

поновлення його на рівнозначній посаді категорії «Б» у відповідача, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 15.12.2023;

стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в сумі 20000,00грн.

Додатково просили допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 17 січня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. 18 березня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд у письмовому провадженні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Для виконання суд видав два виконавчі листи №580/458/24.

Ухвалою від 20.03.2024 суд з власної ініціативи виправив описки, допущені в ухвалі від 17 січня 2024 року та рішенні від 18 березня 2024 року Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/458/24, вказавши:

в описовій частині ухвали, описовій частині та в абз. 3, 4 п.1, п.2 резолютивної частини рішення вірну приналежність міста Кропивницький у адресі місцезнаходження Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, замінивши "Черкаська обл." на "Кіровоградська обл.";

у вступній частині рішення вірну форму судочинства в справі, указавши замість слова "загального" слово "спрощеного".

У період з 06.05.2024 до 22.05.2024 суддя Бабич А.М. знаходилася у щорічній основній відпустці на підставі наказу голови Черкаського окружного адміністративного суду.

07.05.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№23028/24 відповідача, в якій просить відстрочити виконання вказаного вище рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, яке допущене до негайного виконання, до прийняття рішення по суті Шостим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ЦПМУ ДМС на вказане вище рішення суду (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що вказаним вище рішенням суду зобов`язано поновити позивача на рівнозначній посаді категорії «Б» у відповідача, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи. Виконання такого рішення є неможливим, оскільки відповідача утворено, як юридичну особу публічного права, відповідно до постанови КМУ від 06.06.2023 №569. Місцезнаходження відповідача зареєстроване в м.Кропивницький, а місце реєстрації УДМС у Черкаській області, яке припинено, у м.Черкаси. Вважає, що виконання судового рішення передбачає переведення позивача на роботу в іншу місцевість.

Ухвалою від 23 травня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву та призначив для її розгляду судове засідання на 29 травня 2024 року о 12год 00хв.

24.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання вх. №26103/24 (далі Клопотання), в якому просив надати можливість взяти участь у призначеному на 29.05.2024 о 12год 00хв. судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40) або Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40), або Господарському суду Кіровоградської області (25006, м.Кропивницький, вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32). Обґрунтовуючи зазначив, що Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан. Вказані обставини об`єктивно унеможливлюють її особисту участь у судовому розгляді справи безпосередньо в залі суду.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути: територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду. Відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину.

Суд врахував, що територіальна віддаленість відповідача підтверджена. Водночас суд з`ясував технічну неможливість забезпечення проведення відеоконференції вказаними представником відповідача судами на дату та час призначеного відкритого судового засідання на 29.05.2024 о 12год 00хв. Тому наявні підстави відмовити у задоволенні Клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. від 24.05.2024 №26103/24 Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про його участь в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні, призначеному на 29.05.2024 о 12год 00хв, під час розгляду його заяви про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ