Ухвала суду № 119303539, 27.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 травня 2024 року справа № 580/3902/24м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ПрАТ Звенигородкаагрохім про передачу справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства Звенигородкаагрохім про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки ПрАТ Звенигородкаагрохім (20200, м. Звенигородка, вул. Козачанська, 26) податковий борг в сумі 179243,87грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

02.05.2024 до суду від представника ПрАТ Звенигородкаагрохім надійшло клопотання про передачу справи до господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №925/883/23 про банкрутство ПрАТ Звенигородкаагрохім.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 відкрите провадження у справі №925/883/23 про визнання банкрутом ПрАТ Звенигородкаагрохім.

Пунктом 4 «Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує: - всі майнові спори, стороною в яких є боржник; - спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; - спори про визнання недійсними результатів аукціону; - спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; - спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; - спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; - спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (абзац 4 частини 2 статті 7 КУзПБ).

Відповідно до частини 3 статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналіз змісту наведених приписів КУзПБ у взаємозв`язку з нормами статті 20 ГПК України дозволяє дійти висновку про те, що для віднесення справи до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, майнові вимоги мають бути безпосередньо пов`язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнання недійсними правочинів, учинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

До критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною в якому є боржник, відносяться також такі умови, за яких вирішення спору: стосується питання щодо формування активів боржника (майно, майнові права); впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

У справі, що розглядається є стягнення податкового боргу і входить до виключень встановлених ГПК щодо юрисдикції господарських судів, а саме за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20, яка відступила від висновків, які викладені у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи для розгляду по суті до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Черкаської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР