Ухвала суду № 119303114, 22.05.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/402/24

Провадження № 2-а/545/31/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№ 2батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті ЗаєцьМаксима Ігоровича проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Департамент патрульної поліції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№ 2батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті ЗаєцьМаксима Ігоровича проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про зміну статусу сторін, просив суд змінити статус Департаменту патрульної поліції з третьої особи на відповідача.

Крім того, в справі міститься заява представника відповідача, в якій вона прохала суд залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6ст.4 КАС України).

Так, згідно з п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно доч.5ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із вказаногослідує,що органомНаціональної поліції,у данійсправі,є Департаментпатрульної поліції,від іменіякого виступаєінспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Заєць Максим Ігорович, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки інспектор є лише посадовою особою відповідного органу.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена 20КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.25КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ, вул. Федора Ернста,буд.3, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод від04 листопада 1950 року,Закону України «Про виконання рішень,застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2статті 30 КАС Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративна справа не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, у зв`язку з чим адміністративну справу належить направити на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.29,30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції та зміни його процесуального статусу з третьої особи на відповідача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до участі у справі в якості співвідповідача.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції проскасування постанови пронакладення адміністративногостягнення - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно вимог ст.30 КАС України спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря