Ухвала суду № 119300368, 27.05.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року м. Кропивницький Справа №320/8649/24

провадження № 2-іс/340/22/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «При-Сейл», м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Святомиколаївська, 37-А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «При-Сейл» про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «При-Сейл» податкового боргу у розмірі 138 864,84 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.31).

У результаті автоматичного розподілу проведеного відповідно до вимог ст.31КАС України справу передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом конкретизації позовних вимог в частині податку з якого виник податковий борг та зазначення суб`єкта на користь якого належить стягнути такий борг, а також докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

23.05.2024 р. представником позивача подано додаткові пояснення у яких вказано, що на другій сторінці позовної заяви зазначено, що за ТОВ «При-Сейл» обліковується податковий борг на суму 138 864,84 грн з податку на додану вартість.

З огляду на приписи ч.1 ст.161 КАС України законодавчо розмежовується зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згадка у мотивувальній частині позову виду податку з якого виник податковий борг не виключає обов`язку суб`єкта владних повноважень зазначити такий вид податку безпосередньо у позовних вимог, оскільки без цього позовні вимоги є не конкретними.

Позивачем на виконання ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р. не подано уточнену позовну заяву та доказів її надіслання відповідачу.

У додатковий поясненнях позивачем також не конкретизовано позовні вимоги. До того ж такі пояснення не направлено відповідачу.

За таких умов, подані представником позивача додаткові пояснення не можливо розцінити як уточнення позовних вимог та усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р., позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «При-Сейл» про стягнення податкового боргу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «При-Сейл» про стягнення податкового боргу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 27 травня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ