Ухвала суду № 11929973, 27.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року справа №2а-2267/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суді Нікуліна О.А., суддів Губської Л.В., Юрко І.В.,

при секретарі Дегтярьовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по справі № 2а-2267/10/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «ЛТФ «Такт» про визнання недійсним податкових накладних, -

встановила:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ЛТФ «Такт» про визнання недійсним податкових накладних, мотивуючи свій позов тим, що податкові накладні від імені «ЛТФ «ТАКТ» виписані та підписані особою, яку неможливо ідентифікувати, що у свою чергу не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щодо підпису зазначених податкових накладних, які визначені п. 18 «Порядку заповнення податкової накладної» всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів, та скріплюється печаткою такого платника податку - продавця. Висновком експерта № 18 від 02.03.2010 р. підтверджується, що підписи в договорі, податкових та видаткових накладних виконано не ОСОБА_3, а іншою особою та на підставі наведеного позивач вважає що, податкові накладні складені у порушення вимог чинного законодавства і тому не можуть бути документом, який підтверджує право позивача на включення до податкового кредиту сум ПДВ.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, так як вважає, що суд не повністю зясував обставини справи, та просив постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач оскаржує ті обставини, що судом першої інстанції помилково визначено, що звертаючись до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними податкових накладних, податкова інспекція діяла не у встановлений законодавством спосіб та з перевищенням повноважень, наданих їй чинним законодавством України.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, представник позивача надав лист про розгляд справи за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом 1-ї та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне підприємство „ЛТФ” Такт”, ідентифікаційний код 35555157, зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 07 грудня 2007 року, про що було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ №1382102000014250. Знаходиться на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську.

На підставі статуту підприємства 24.07.2008 укладено договір поставки вугільної продукції № 240701 між ПП „ЛТФ „Такт”, в особі директора ОСОБА_3, діючої на підставі Статуту підприємства та ПП „ВКФ „Будінвест” в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі статуту підприємства який було завірено печаткою підприємства.

ПП „ЛТФ „Такт” на виконання умов вищезазначеного договору надало ПП „ВКФ „Будінвест” у перевіряємому періоді вугілля та обладнання на загальну суму 7493179,58 грн., в тому числі ПДВ 1248863,26 грн. згідно податкових накладних, які зі сторони виконавця підписано директором ПП «ЛТФ «Такт» ОСОБА_5.

Позивач, посилаючись на постанову слідчого відділу податкової міліції СДПІ по РВПП у м. Луганську від 04.03.2010 року, якою було порушено кримінальну справу відношенні ОСОБА_5 за ознаками складу злочину за ч. 1 ст. 205 КК України, просив визнати податкові накладні недійсними.

Але з такими висновками позивача судова колегія погодитись не може.

Відповідно до пунктів 2, 5 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в МінЮсті Цкраїни 23.06.1997 року № 233/2037 та ст.. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі, якій присвоєно індивідуальний податковий номер. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Відповідно до п 3 ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990, однією з функцій Державної податкової адміністрації України є затвердження форми податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій про валютні цінності, зразок картки фізичної особи - платника податків та інших обовязкових платежів, форму повідомлення про відкриття або закриття юридичними особами, фізичними особами субєктами підприємницької діяльності банківських рахунків, а також форми звітів про роботу, проведену органами державної податкової служби.

Згідно п.11 ст.10 Законом України „Про державну податкову службу в Україні” державним податковим інспекціям надане право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі п.17 ст.11 зазначеного Закону передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та п.18 ст.11 право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України „Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Таким чином чинне законодавство України не надає позивачеві, як субєкту владних повноважень, права на звернення до суду із адміністративним позовом про визнання недійсними податкових накладних, що було підставною для відмови у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи позивача, дано їм вірну оцінку, постанова суду 1 інстанції від 28 квітня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в постанові, не спростовуються, підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 156, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по справі № 2а-2267/10/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 27.07.2010 року.

Колегія суддів:Нікулін О.А.

Губська Л.В.

Юрко І.В.