Ухвала суду № 119297379, 19.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34283/19

1-кп/760/443/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №12019100000000731, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Норваш-Шігалі Батирєвського району Чуваської Республіки РФ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, затверджений 18.12.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову ОСОБА_7 , мотивованою тим, що 20.06.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв. в місті Києві на нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться навпроти буд. АДРЕСА_2 , трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на двох пішоходів, в тому числі на ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу. При поступленні до стаціонару 20.06.2019 ОСОБА_7 мала наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням дрібних геморагічних вогнищ в лівій лобній частці, гематома в лівій скроневій частці, в таламусі справа, травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми зліва в лобно-скроневій області, пневмоцефалії, переломів лівої кістки зі зміщенням уламків, тім`яної кістки справа, потиличної кістки з обох сторін з поширенням на скроневу кістку через основу та верхівку пірамід на стінки основної пазухи справа, крововиливу в пазуху, розриву барабанної перетинки правого вуха, поширеної гематоми в правій навколо вушній ділянці, забійних ран, численних саден голови, численні садна верхніх та нижніх кінцівок, закрита травма тазу у вигляді переломі лонних кісток з обох боків. Між подіями транспортної травми 20.06.2019 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. За ступенем тяжкості завдані тілесні ушкодження класифіковані як тяжкі (відкрита черепно-мозкова травма), середні (закрита травма тазу) та легкі (інші тілесні ушкодження). Зі змісту клопотання слідує, що 22.10.2019 за результатами проведеного огляду ОСОБА_7 було видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 427132, згідно якої ОСОБА_7 встановлюється з 22.10.2019 по 01.11.2020 друга група інвалідності з ураженням ОРА. Проведення судово-медичної експертизи має значення для правильного вирішення спору - а саме для повного та належного визначення розміру позовних вимог в частині стягнення відшкодування втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу) внаслідок завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що гарантовано за ст. ст. 1195, 1197 ЦК України. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в області медицини, оскільки предметом такого дослідження є визначення ступеню втрати професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності у відсотках. У зв`язку із викладеним у клопотання, представник просить суд призначити судово-медичну експертизу та поставити перед експертом наступне питання: яка ступінь втрати професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності у відсотках ОСОБА_7 внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень внаслідок наїзду, що трапився 20.06.2019 року. Проведення експертизи доручити ДУ Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, зупинити провадження на час проведення судово-медичної експертизи /т. 2 а. с. 47-51/.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, однак, просила змінити поставлене на вирішення експерта запитання, а саме: яка ступінь втрати професійної працездатності, а за її відсутності, загальної працездатності у відсотках потерпілої ОСОБА_7 внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень внаслідок наїзду, що трапився 20.06.2019 р., в період часу з 20.06.2019 по 01.11.2020 р. р. Також, просила суд долучити до матеріалів провадження копії та оригінали медичних документів, пов`язаних із проведеним лікуванням відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор,обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , а також проти долучення до матеріалів провадження поданих представником медичних документів відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Дослідивши заяву представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову ОСОБА_7 , заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження заявляти клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При вирішенні клопотання представника потерпілої, суд за аналогією закону застосовує ч. 1 ст. 244 КПК України, відповідно до змісту якої, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так, зі змісту обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, слідує, що водій ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вулиці Протасів Яр в місті Києві зі сторони вулиці Солом`янської, перебуваючи в межах другої (крайньої лівої) смуги, з двох наявних його напрямку руху. В процесі руху, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» додатку № 1 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» додатку № 2 Правил дорожнього руху України. В цей час, проїзну частину по вулиці Протасів Яр по вказаному нерегульованому пішохідному переходу переходили пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , наближаючись справа до смуги руху вищевказаного автомобіля. Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, а також п. 4, 5 підпункт «а» та 25 Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами категорії «В» Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 299 від 24.12.1999 року «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами»: п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`я громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 підпункту «б»: водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на кому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 4 «Наказу»: обмеження поля зору більше, ніж на 20 град., у будь-якому з меридіанів. Центральна скотома абсолютна або відносна (при скотомі та наявності змін зорової функції не нижче значень, указаних у пункті 5а, - допуск без обмежень); п. 5 «Наказу»: зниження гостроти зору в залежності від стійких помутніть рефрактерних середовищ чи змін дна ока, аномалій рефракцій, а також інших причин органічного характеру; підпункту «а»: гострота зору з корекцією нижче 0,6 на кращому оці, нижче 0,2 на гіршому. Припустима корекція при короткозорості й далекозорості 8,0 Д, у тому числі контактними лінзами, астигматизмі 3,0Д (сума сфери і циліндра не повинна перевищувати 8,0Д). Різниця в силі лінз двох очей не повинна перевищувати 3,0Д; п. 25 «Наказу»: гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст.: питання про допуск осіб з гіпертонічною хворобою І ст. вирішується індивідуально. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, будучи обізнаним про обов`язок проходити періодичний медичний огляд з метою визначення здатності водіїв до безпечного керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що перебуває у хворобливому стані внаслідок наявності у нього захворювань у вигляді гіпертонічної хвороби ІІІ ст. 3 ступеня, обмеження поля зору більше, ніж на 20 град. та зниження гостроти зору, що унеможливлює бачення предметів, які знаходяться за межами зазначених полів хору - з якими згідно «Наказу» забороняється керування транспортними засобами категорії «В», грубо нехтуючи вимогами ПДР України та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи змогу усвідомлювати, що вади зору позбавляють його об`єктивної можливості в повній мірі бачити дорожню обстановку та, як наслідок, своєчасно та відповідно реагувати на її зміни, розпочав керування технічно справним автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вулиці Протасів Яр у місті Києві, наближаючись до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» (який гарантовано перебував в полі його зору), розуміючи, що наближається до ділянки проїзної частини, яка вимагає особливої уваги від водіїв та на якій висока вірогідність появи пішоходів, а тому в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися та стати небезпечною, будучи обізнаним, що пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, уколи вони вступили на перехід, а він, як водій транспортного засобу, зобов`язаний надати їм дорогу шляхом зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її хрін, не впевнився, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, виїхав на нього та здійснив наїзд на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинивши їм тілесні ушкодження, з якими вони були госпіталізовані до КМКДЛ № 17.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням дрібних геморагічних вогнищ в лівій лобній частці, гематом в лівій скроневій частці, в таламусі справа, травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми зліва в лобно-скроневій області, пневмоцефалії, переломів лівої лобної кістки зі зміщенням уламків, тім`яної кістки справа, потиличної кістки з обох сторін з поширенням на скроневу кістку через основу та верхівку пірамід на стінки основної пазухи справа, крововиливу в пазуху, розриву барабанної перетинки правого вуха, поширеної гематоми в правій навколо вушній ділянці, забійних ран, численних саден голови, численні садна верхніх та нижніх кінцівок, закрита травма тазу у вигляді переломів лонних кісток з обох боків, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку з формуванням геморагічного вогнища лівої скроневої долі, лінійних перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа в задню черепну ямку, садна м`яких тканин голови, закрита травма лівої верхньої кінцівки - уламковий перелом плечової кістки на межі середньої і дистальної третини зі зміщенням уламків, багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом ліктьового паростку, закрита травма хребта - компресійний перелом тіл 2, 3, 4 поперекових хребців по переднє-боковій поверхні зліва, закрита травма тазу - уламковий перелом обох лонних кісток зі зміщенням уламків з розривом симфізу, перелом обох сідничних кісток з розходженням уламків бокової маси крижі зліва, закрита травма лівої гомілки - підголовчатий перелом малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи дані наданої медичної документації та судово-медичного огляду ОСОБА_4 , зміни з боку органу зору у ОСОБА_4 унеможливлюють керування транспортними засобами, навіть за умови використання ним окулярів, у зв`язку із значним звуженням полів зору, що не дозволяє йому бачити, як водію, дорожню обстановку в цілому, та в першу чергу, справа від смуги руху його автомобіля при погляді вперед.

Вищевказані зміни з боку органу зору у ОСОБА_4 відносяться до пунктів 4, 5 підпункту «а» та 25 «Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» категорії В, затверджених Наказом МОЗ України № 299 від 24.12.1999 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами».

Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а також Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами категорії «В» Наказу № 299 від 24.12.1999 року «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь додаткові витрати в розмірі 136 040, 52 грн., а також відшкодування втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу) за період часу з 22.10.2019 року по 01.11.2020 рік в розмірі 205 868, 00 грн., та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. /т. 1 а. с. 33-42/.

30.06.2022 р. до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про зміну предмету цивільного позову позовної заяви ОСОБА_7 , із уточненою позовною заявою у зв`язку із залученням співвідповідача, поданої до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в якій потерпіла просить суд стягнути з ОСОБА_4 , на скою користь додаткові витрати в розмірі 136 040, 52 грн., відшкодування втраченого внаслідок каліцтва бо іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу) за період часу з 22.10.2019 року по 01.11.2020 рік в розмірі 205 868, 00 грн., та моральну шкоду у сумі 200 000 грн.; стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь потерпілої відшкодування втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу) за період з 22.10.2019 року по 01.11.2020 рік в розмірі 205 868, 00 грн., а також моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. /т. 2 а. с. 197-204/.

Як вбачається зі змісту висновку експерта № 042-1718-2019 від 18.10.2019 р., який було досліджено в судовому засіданні, дані медичної документації свідчать про те, що при поступленні до стаціонару 20.06.2019 о 16:00 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням дрібних геморагічних вогнищ в лівій лобній частці, гематома в лівій скроневій частці, в таламусі справа, травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми зліва в лобно-скроневій області, пневмоцефалії, переломів лівої кістки зі зміщенням уламків, тім`яної кістки справа, потиличної кістки з обох сторін з поширенням на скроневу кістку через основу та верхівку пірамід на стінки основної пазухи справа, крововиливу в пазуху, розриву барабанної перетинки правого вуха, поширеної гематоми в правій навколо вушній ділянці, забійних ран, численні садна голови,

-численні садна верхніх та нижніх кінцівок,

-закрита травма тазу у вигляді перелому лонних кісток з обох боків.

Локалізація, морфологія вищевказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травматичною дією тупого (их) предмета (ів), могли утворитись в термін, вказаних в ухвалі, тобто, 20.06.2019 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом).

Таким чином, між подіями транспортної травми від 20.06.2019 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3.б, «Правил».

Морфологічні властивості виявлених переломів лонних кісток, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток, так і відновлення функції тазу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п. п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил».

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушення функції по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані інші ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно до п. 2.3.5 та 4.6 «Правил» /т. 1 «Письмові докази сторони обвинувачення», а. с.101-108/.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 427132 слідує, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 була встановлена друга група інвалідності з 22.10.2019 р., на строк до 01.11.2020 р., із зазначенням про те, що потерпіла може працювати у спеціально створених умовах /т. 1 а. с. 44/.

Таким чином, із врахуванням викладеного, доводів клопотання представника потерпілої та змісту поданої позовної заяви ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, думок учасників провадження, які не заперечували проти призначення у кримінальному провадженні експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити питання: Яка ступінь втрати професійної працездатності, а за її відсутності, загальної працездатності у відсотковому співвідношенні потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що мала місце 20.06.2019 року, в період часу з 20.06.2019 р. по 01.11.2020 р.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Керуючись положеннями ст. ст. 332, 242, 244, 337, 370, 372 КПК України, та із врахуванням тієї обставини, що судово-медична експертиза призначається в межах заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову в кримінальному провадженні, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову ОСОБА_7 , - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ступінь втрати професійної працездатності, а за її відсутності, загальної працездатності, у відсотковому співвідношенні потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих нею тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП, що мала місце 20.06.2019 року, в період часу з 20.06.2019 р. по 01.11.2020 р.?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за дачу завідома неправдивого висновку експерта відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити на адресу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, для проведення судово-медичної експертизи.

Судове провадження кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - зупинити до отримання судом висновку судового експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1