Ухвала суду № 119295647, 22.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2024Справа № 554/10656/23 Провадження № 2/554/293/2024

У Х В А Л А

22 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Савченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року було витребувано у Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» документацію, на підставі якої було проведено авто товарознавче дослідження за замовленням АТ «СГ «ТАС» та надано Звіт № 85-D/12/89 від 11.07.2023 ФОП ОСОБА_4 .

Вказану ухвалу отримано АТ «Страхова група «ТАС» 29 лютого 2024 року (а.с.85-86), однак про результати її виконання суд не повідомлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2024 року повторно витребувано у АТ «Страхова група «ТАС» докази по справі.

Однак на сьогоднішній день ухвалу суду від 31 січня 2024 року не виконано, причини її невиконання суду не повідомлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохав продовжити розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечував проти продовження розгляду справи , оскільки до суду не надійшли витребовувані докази, вважає за необхідне витребувати їх повторно та викликати повторно в судове засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Страхова група «ТАС» належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причину його неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно доч.ч.7,8ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що інформація, яка витребовувалася ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2024 року, необхідна для встановлення всіх обставин по справі, а самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вище вказану інформацію.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуальногопримусу єпроцесуальні дії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припинення зловживанняправами тазапобігання створеннюпротиправних перешкоду здійсненнісудочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є попередження.

Згідно ч.2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що інформація, яка витребовувалася ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2024 року та від 08 квітня 2024 року необхідна для встановлення всіх обставин по справі, а самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребування вище вказаної інформації та застосування до АТ «Страхова група «ТАС» заходів процесуального примусу у вигляді попередження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.223ЦПКУкраїни суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що судом повторно витребувано докази, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.84, 143, 144, 223, 240 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місце знаходження: 03117, Україна, Київ, пр. Берестейський, 65) документацію, на підставі якої було проведено авто товарознавче дослідження за замовленням АТ «СГ «ТАС» та надано Звіт № 85-D/12/89 від 11.07.2023 ФОП ОСОБА_4 ..

Застосувати до керівника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд з урахуванням конкретних обставин може стягти у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання у справі на 14 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» (місце знаходження: 03117, Україна, Київ, пр. Берестейський, 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко