Постанова № 11929420, 27.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р. Справа № 2а-5008/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - Веклич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до приватного підприємства "Макссвет" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості (далі позивач, Сумський ОЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Макссвет" (далі по тексту, відповідач - ПП "Макссвет"), в якому з урахуванням уточнень (а.с.29) просив стягнути заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 17134,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Сумського обласного центру зайнятості була проведена перевірка ПП "Макссвет". В результаті перевірки виявлено, що відповідач, всупереч вимог ст.49-2 КЗпП України та п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" не надав до Сумського районного центру зайнятості статистичні дані за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_2. За результатами перевірки відповідачу запропоновано в 10-денний строк сплатити штраф в сумі 17134,00грн., однак станом на момент звернення з позовом до суду штраф залишився не сплаченим.

Від засновника ПП "Макссвет" до суду надійшов лист (а.с.15), в якому він повідомив, що перевірка Сумським ОЦЗ не проводилась, акт складено за відсутності представника відповідача, оскільки на його думку він як засновник не може бути представником ПП "Макссвет", вважає, що провадження у справі відкрито неправомірно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що перевірка ПП «Макссвет» проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, про що повідомлено відповідача в особі його засновника, просив у судовому порядку стягнути штраф, який залишився не сплаченим станом на момент розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся засновник відповідача (а.с.13,20), повістка про виклик в судове засідання 27.09.2010р. була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.9-10,28), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, відповідач, ПП "Макссвет", зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та зареєстрований в Сумському районному центрі зайнятості та відповідно до ст. 4 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” набув статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи (а.с.9-10).

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Функції виконавчої дирекції Фонду, яка є виконавчим органом правління Фонду, покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, до яких також відносить і позивач.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2010 року службовими особами Сумського ОЦЗ була проведена перевірка відповідача на предмет додержанням вимог законодавства про зайнятість населення, якою було виявлено порушення вказаних вище норм п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 49-2 КЗпП України, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що наказом №34-к від 30.12.2009 року ПП "Макссвет" працівник ОСОБА_2 був звільнений з постійного місця роботи з 30.12.2009 року на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України (а.с.7,6), але в супереч Закону України "Про зайнятість населення", ПП "Макссвет" не надало до Сумського районного центру зайнятості статистичні дані за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_2

За результатами перевірки, в присутності засновника ПП "Макссвет" ОСОБА_3, який на момент вчинення порушення виконував обовязки директора, та фактично відповідав за своєчасну подачу звітності, був складений акт №10 від 08 квітня 2010 року (а.с.5), та запропоновано порушнику сплатити в десятиденний термін штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, розрахованого у відповідності до вимог Закону України «Про зайнятість населення» (а.с.8). Від підписання і отримання акта ОСОБА_3 відмовився, проте надав письмові пояснення (а.с.6), в яких зазначив, що відповідальності за дії підприємства він не несе, підприємство фактично припинило свою діяльність, і немає на кого покласти відповідальність за вчинене порушення.

Однак, позиція засновника ПП "Макссвет" ОСОБА_3, не приймається судом до уваги, та не може бути підставою для звільнення ПП "Макссвет" від сплати штрафу, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» штраф накладається не на посадову особу, а на підприємство, яке на момент проведення перевірки та звернення до суду було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Як свідчать матеріали справи (а.с.9-10) такого запису внесено не було.

Отже, відповідач ПП "Макссвет" на момент розгляду справи залишається зареєстрованим як юридична особа і підстав звільняти його за порушення закону не вбачається, оскільки докази проведення вищезазначених процедур та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів про спростування вчиненого порушення, на момент розгляду справи відповідачем вказана сума штрафу, всупереч вимог Закону України «Про зайнятість населення», залишається не сплаченою, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17134,00грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до приватного підприємства "Макссвет" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Макссвет" (код ЄДРПОУ 32367632) на користь держави (Державний бюджет м. Суми, р/р37177975900002, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 50040500, МФО 837013, код 23636315) заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 17134,00грн. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 01.10. 2010 року