Ухвала суду № 119291595, 27.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2458/24

1-кп/583/300/24

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

27 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200460000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,що непрацює,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200460000090 від 30.01.2024 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.05.2024 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Захисник зазначив про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору із огляду на те, що останній був вручений обвинуваченому та його захиснику неналежним суб`єктом. Дану позицію підтримав обвинувачений.

Прокурор безпосередньо в судовому засіданні вручив обвинуваченому та захиснику копії обвинувального акту та вказав що дане процесуальне порушення було усунуте безпосередньо під час підготовчого судового засідання і звернув увагу суду на те, що обвинувачений та захисник повернули йому зазначені примірники процесуального документу.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд виходить з такого.

Статтею 293КПК України регламентовано, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику прокурором само по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в суді. При цьому, суд бере до уваги, що до обвинувального акту долучена розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При цьому захисником жодним чином не обґрунтовано, яким саме чином зазначені відомості можуть перешкоджати призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Отже, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки: з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 09 червня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, то суд визнав наявними визначені ст. 177 КПК України підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12024200460000090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2024 року на 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю продовжити на 60 днів до 27.07.2024 року 24:00 год. зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати обов`язки: з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати без дозволу прокурора, суду місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1