Ухвала суду № 119291555, 27.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/387/24

провадження № 1-кп/578/117/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205540000042 від 24.02.2024

за обвинуваченням

ОСОБА_2 , дата і місце народження:01.06.1990, смт Краснопілля Сумської області; громадянство: України; з середньою спеціальною освітою; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; оператора заправних станцій ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98»; не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності,передбаченої частиною першоюстатті 190Кримінального кодексуУкраїни задійовим каяттям

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 .

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з повідомленням потерпілої юридичної особи: Міністерство соціальної політики України ЄРДПОУ: НОМЕР_2

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_2

та установив:

За формулюванням обвинувачення, Краснопільську селищну територіальну громаду Сумського району Сумської області станом на 24.06.2023 віднесено до територій можливих бойових дій (Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупований територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022 (зі змінами та доповненнями).

24.06.2023, точний час в ході доеудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо перемііценим особам.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, підстави та порядок отримання якої визначено Законом України «Про забезпечення прав і свобод переміщених осіб» та Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», ОСОБА_2 у той же день та у невстановлений досудовим розслідуванням час поїхала до м. Суми. Перебуваючи у місті Суми (більш точно місце перебування останньої в ході досудового розслідування не встановлено) у період часу з 13:00 до 14:00 год., діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, особисто подала заяву про взяття її на облік в електронній формі за допомогою засобу мобільного додатку Порталу Дія, під час заповнення якого внесла недостовірні дані, а саме про те, що ніби - то вимушено в результаті збройного конфлікту разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, переїхала з АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, до нового фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , хоча весь період часу вона та її донька вимушено нікуди не переїзджали та продовжували мешкати у селищі Краснопілля Сумського району Сумської області, пройшла електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, таким чином отримавши статус ВПО. При цьому, ОСОБА_2 було попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 внесла в заяву про взяття на облік ВПО недостовірні ВІДОМОСТІ про її вимушене переміщення разом З ДОНЬКОЮ, ОСОБА_6 було безпідставно нараховано та виплачено згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 № 332, за період з липня 2023 по лютий 2024 роки включно бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на проживання ВПО в розмірі 40 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа коштами Державного бюджету України на загальну суму 40 000 грн, спричинивши тим самим державі в особі Міністерства соціальної політики України збитків на суму суму 40 000 грн. Отриманими коштами ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 190 Кримінального кодексуУкраїни/далі по тексту також КК/ заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, органом досудового розслідування встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, органом досудового розслідування не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яким просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45КК зазлочин,передбачений частиною першою статті 190 КК,у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовуєтим,що впершевчинила кримінальнийпроступок, щиро покаялася та активно сприяла у розкритті злочину, і повністю відшкодувала завдані збитки. Просила долучити банківські квитанції на загальну суму 40000 грн про сплату нею 29.03.2024 та 23.05.2024 кошти на загальну суму 40000 грн в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Прокурор висловив процесуальну думку на наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла юридична особа повідомлена про судове засідання у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення справи не надійшло.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та справи 578/387/24, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі по тексту також КПК/ - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК - закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 частини другої цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною першою статті 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК.

Скоєне ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за частиною першою статті 190 КК відповідно до статті 12 КК віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала винуповністю,щиро розкаяласьу скоєному,активно сприяларозкриттю кримінальногоправопорушення,до кримінальноївідповідальності притягуєтьсявперше,повністю відшкодуваласпричинену неюшкоду.

За таких підстав суд вважає за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 190 КК України за дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не застосовувалися.

Керуючись стст. 284, 286, 369, 370- 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першоюстатті 190Кримінального кодексуУкраїни на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за частиною першоюстатті 190Кримінального кодексуУкраїни закрити.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1