Ухвала суду № 119291227, 23.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/8297/23

6/465/114/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №18852, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63086875, відкрите на підставі виконавчого напису №18852, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №63086875 відкрите.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 12-Ф-К/11-Л2.

23.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 12-Ф-К/11-Л2. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити у повному обсязі, замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Не погоджуючись з поданою заявою, від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні заяви.

Мотивує клопотання тим, що боргових договірних зобов`язань перед ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Камсіс Фінанс" не має та ніколи не мав. Вказує, що виконавче провадження відкрите приватним виконавцем Малковою М.В. безпідставно, як і безпідставно вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. У поданій заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні представник заявника зазначив про розгляд заяви без його участі та зазначив, що у разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

Відтак, судом неодноразово призначались судові засідання з повідомленням представника заявника про такі з метою повного з`ясування всіх обставин справи.

Разом з тим, представник заявника в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не подав.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами.

Інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не скерували, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №12-Ф-К/11-Л2 перейшло 07.02.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від нього 23.05.2023 до ТОВ ««ДЕБТ ФОРС». Сума відступленої грошової вимоги 54675,90 грн.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63086875, його відкрито 21.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса №18852 від 21.08.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 56668,55 грн.

Заявник ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП №63086875, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. за №18852 від 21.08.2020, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В.

Прим цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №63086875 від 21.09.2020 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №18852 від 21.08.2020 таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №12-Ф-К/11-Л2, в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не долучає Виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2020 за виконавчим написом нотаріуса №18852 від 21.08.2020 не відображено суть виконавчого напису та документ, на якому він вчинений.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №18852 від 21.08.2020 вчинений саме на кредитному договорі №12-Ф-К/11-Л2, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Кім цього в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №07-02/23 від 07.02.2023 не вказано дата укладання договору №12-Ф-К/11-Л2, вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Не вказана також і дата кредитного договору №12-Ф-К/11-Л2 в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №23-05/23 від 23.02.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 56668,55 грн (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №12-Ф-К/11-Л2 (без зазначення дати) має заборгованість 54675,90 грн, яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №63086875 шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.