Рішення № 119290524, 27.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2358/24 Провадження 2/337/1242/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування у розмірі 14030,00 грн., судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216946361 від 21.09.2023 . Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . 14.11.2023 року в м. Запоріжжя по вулиці Дніпровське шосе буд. 1 сталася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП), за участю автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/10792/23 від 11 грудня 2023 року особою, винною у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 , яку було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 , 122-4 КУпАП. 19.02.2024 до приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» звернулось Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал» (право вимоги до якого перейшло на підставі ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про право страхування» за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №23.030.00393 від власника транспортного засобу ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку СТО №91 від 17.11.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП від 14.11.2023 року складає 14680,00 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування належного до виплати власнику транспортного засобу ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 складає 14030,00 грн. Відповідно до умов Полісу 216946361 ліміт відповідальності Страховика за завдану шкоду майну становить 160000,00 грн., франшиза 0,00 грн. В п.9.1 ст.9 Закону зазначено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі Заяви про страхове відшкодування від 19.02.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором 216946361 від 21.09.2023 року у розмірі 14030,00 грн., що підтверджується страховим актом № 2330278-1 від 06.03.2024 року та платіжною інструкцією № 14387 від 06.03.2024 року. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. в) ст.38.1.1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт залишення місця ДТП громадянки ОСОБА_1 під час керування автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 14.11.2023 року підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі №334/10792/23 від 11.12.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП. У зв`язку із вказаними обставинами позивач ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 14030,00 грн. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на поштову адресу та смс повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подала. У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.11.2023 року в м. Запоріжжя по вулиці Дніпровське шосе буд. 1 сталася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП), за участю автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . та автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/10792/23 від 11 грудня 2023 року особою, винною у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 , яку було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до правил ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2023 року, є доведеною, та не підлягає доказуванню. Між ПрАТ СК «ВУСО» та ТОВ «Мотор Файнанс» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216946361 від 21.09.2023 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Між ПАТ «Інноваційний страховий капітал» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 23.030.00393 від 03.11.2023 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до рахунку на оплату № 91 від 17 листопада 2023 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 становить 14680,00. Згідно платіжної інструкції №2394 від 08.12.2023 ПрАТ «ІНСК» здійснив страхове відшкодування згідно страхового акту №ТР/23500 за автомобіль ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 рахунок №91 від 17.11.2023 в сумі 14030 грн . 19.02.2024 до ПАТ «СК «ВУСО» звернулось ПАТ«Інноваційний страховий капітал» (право вимоги до якого перейшло на підставі ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про право страхування» за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №23.030.00393 від власника транспортного засобу ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 14030,00 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору, на підставі заяви Страхувальника ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14030,00 грн., з вирахуванням розміру франшизи 650,00 грн.. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом № 2330278-1 від 06.03.2024 р., та платіжним дорученням № 14387 від 06.03.2024 р. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Верховний Суд у постанові від 13 березня 2018 року у справі №910/9396/17, зробив правовий висновок та зазначив, що спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком, вважає його правильним та обґрунтованим, що не було спростовано відповідачем. Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669,код ЄДРПОУ 31650052) суму страхового відшкодування в розмірі 14030 гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669,код ЄДРПОУ 31650052) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27 травня 2024 року.

Суддя: В.О.Мальований