Рішення № 119290474, 16.05.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

16 травня 2024 рокуСправа № 322/682/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1 заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіпро:встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

19.04.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити, що трудова книжка колгоспника, видана колгоспом ім. Кірова Новомиколаївського району Запорізької області 01.12.1980, серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2024 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи в порядку окремого провадження.

В обґрунтування вимог заявником зазначено таке.

У листопаді 2023 року заявник звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Для підтвердження трудового стажу до Пенсійного фонду було надано трудову книжку колгоспника від 01.12.1980 серії НОМЕР_1 , видану колгоспом імені Кірова.

Рішенням № 084250003532 від 30.11.2023 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

До страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки в ній зроблено виправлення і зазначена неповна дата народження.

На підтвердження вищезазначених обставин заявник послався на показання свідків.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з вищенаведених підстав.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

08.05.2024 заінтересована особа подала до суду заперечення проти заяви, в яких просила відмовити в задоволенні вимог заявника та розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

В обґрунтування заперечень заінтересованою особою зазначено, що заявник не надав доказів неможливості внесення виправлень до трудової книжки в позасудовому порядку. Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18.

У судовому засіданні 16.05.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 15.07.2020 органом 2333.

Рішенням заступника начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Черкаській області Олени Мазур від 30.11.2023 № 084250003532 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зокрема, у рішенні від 30.11.2023 № 084250003532 зазначено, що до стразового стажу не зараховано періоди роботи, згідно з трудовою книжкою від 01.12.1980 серії НОМЕР_1 , оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (неповна дата народження, наявне виправлення).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01.12.1980 на ім`я ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) містить лише рік народження її власника - НОМЕР_3 , з виправленням останньої цифри.

Зміна прізвище заявника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв`язку з реєстрацією шлюбу 31.12.1987 підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_4 від 09.07.2020.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили те, що ОСОБА_1 з 1980 року працювала у колгоспі імені Кірова.

Робота ОСОБА_1 у колгоспі імені Кірова також підтверджується архівними довідками Тернуватської селищної ради від 27.10.2023 №№ 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298. При цьому, у вказаних довідках зазначено, що інша особа з прізвищами ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в архівних документах колгоспу імені Кірова не значиться.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа у цій справі необхідне йому для призначення пенсії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані заявником докази у їх сукупності підтверджують факт належності заявнику трудової книжки колгоспника, видана колгоспом ім. Кірова Новомиколаївського району Запорізької області 01 грудня 1980 року, серії НОМЕР_1 .

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовий висновок стосовно можливості встановлення факту належності особі трудової книжки в порядку окремого провадження викладено у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 99818639). При цьому, такий висновок зроблено Верховним Судом з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18.

З огляду на викладене, заперечення заінтересованої особи є безпідставними, а відтак не беруться судом до уваги.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана колгоспом ім. Кірова Новомиколаївського району Запорізької області 01 грудня 1980 року, серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 21366538.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 27 травня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков