Ухвала суду № 119290271, 27.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7315/23

Провадження №: 2/332/754/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання - Петракей Р.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни до Селянського ( фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої ( правової) допомоги ( гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни до Селянського ( фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої ( правової) допомоги ( гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи .

У судове засідання позивач не з`явився. 21.05.2024 через підсистему «Електронний суд, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кара Р.Т. наголосила, що С(ФГ) «Ай-Петрі» були сплачені заявлені позивачем послуги, але останнє позбавлено можливості надати самостійно докази, а саме: підписані між сторонами ( Адвокатом Скуратовим Д.В. та С(Ф)Г «Ай-Петрі») акти приймання-передачі наданих послуг, у зв`язку з тим, що С(Ф)Г «Ай-Петрі» перебуває та території тимчасово окупованої рф, майно знищено, документи під час ракетного обстрілу знищені, у зв`язку з чим заявила клопотання про витребування від позивача підписані між сторонами ( Адвокатом Скуратовим Д.В. та С(Ф)Г «Ай-Петрі») акти приймання-передачі наданих послуг за період з 23.04.2021 по 12.05.2021 та з 13.05.2021 по 03.06.2021 по справі №311/945/21 за позовом С(Ф)Г «Ай-Петрі» до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 06.12.2019 №8-2806/15-19-СГ, визнання частково недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» від 27.12.2019 №8-3502/15-19-СГ, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який укладено 18.03.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції"під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кари Р.Т. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 підписані між сторонами ( Адвокатом Скуратовим Д.В. та С(Ф)Г «Ай-Петрі») акти приймання-передачі наданих послуг за період з 23.04.2021 по 12.05.2021 та з 13.05.2021 по 03.06.2021 по справі №311/945/21 за позовом С(Ф)Г «Ай-Петрі» до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 06.12.2019 №8-2806/15-19-СГ, визнання частково недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» від 27.12.2019 №8-3502/15-19-СГ, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який укладено 18.03.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 14 днів з дня отримання ухвали, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статтіЦПКу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118ЦПКУкраїни оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Марченко